Транскрипт

1 ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ Лукин Л.Н. Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова Аннотация. Обоснована целесообразность выделения пяти системообразующих подсистем финансовой системы предприятия. Предложена пятифакторная оценочная модель финансовой системы предприятия, выполнены расчеты интегральных системных показателей на примере одного из малых предприятий Алтайского края. Финансовый анализ результатов деятельности предприятий важнейшая задача современного менеджмента. В то же время процесс любого анализа и его результаты только тогда могут стать продуктивными, когда служат задачам синтеза новых идей по модернизации объекта анализа. В современной науке и практике экономического анализа разработаны и используются разнообразные и достаточно глубокие методологии этих процедур. Вместе с тем обращают на себя внимание очевидные противоречивые явления. Экономика предприятия, его финансы сложная социально-экономическая система. Поэтому элементный и структурно-морфологический анализ такой системы объективно сложный и чрезвычайно трудоёмкий процесс, что нередко снижает оперативность и актуальность результатов анализа и синтеза. Практика сведения анализа к трём, четырём или пяти важнейшим элементам системы ускоряет процесс анализа . С другой стороны адекватность таких упрощённых моделей снижается ввиду существенно большей многофакторности самих объектов анализа. Снижает качество таких моделей и субъективный характер выбора (назначения) тех или иных представительных элементов системы в качестве «важнейших», системообразующих. Представляется актуальной задача увеличения количества оцениваемых параметров при одновременном упрощении методологии анализа. В определённой мере этому соответствует система коэффициентного анализа, рекомендованная Методологическими указаниями Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству . Основными недостатками данной методики являются практическое отсутствие обоснованных оценочных данных и по этой причине затруднённость в итоговой (интегральной) оценке. В целях устранения вышеотмеченных недостатков нами была выполнена работа по статистическому обоснованию нормативной базы финансовых 1

2 коэффициентов . Это позволяет однозначно и объективно оценивать финансовое состояние предприятия по 18 финансовым коэффициентам. Появляется возможность разрабатывать целевые решения по каждой финансово-экономической позиции с учётом уровня её отклонения от нормативного значения соответствующих коэффициентов (Таблица 1). Финансовый показатель К i Доля денежных выручке К 2 Таблица 1 Матрица нормативно-оценочных значений коэффициентов финансового состояния предприятий Норматив Диапазоны К i по оценочной шкале ное значение К i (н) Отлично Хорошо Удовлетворительно Неудовлетворительно Степень * платежеспосо бности общая К 4 задолженност и по кредитам банков и займам К 5 * задолженност и другим организациям К 6 * задолженност и фискальной системе К 7 * внутреннего долга К 8 * Степень * платежеспосо бности по текущим обязательства м К 9 Крайне неудовл. 0,37 0,37 0,18-0,36 0,10-0,17 0,05-0,09 <0,05 1,3 1,3 1,4-2,5 2,6-4,5 4,6-9,5 >9,5 0,5 0,5 0,55-1,1 1,2-2,2 2,3-4,5 >4,5 0,8 0,8 0,85-1,9 2,0-3,2 3,3-6,0 >6,0 0,10 0,10 0,11-0,29 0,30-0,67 0,68-1,28 >1,25 0,15 0,15 0,16-0,30 0,31-0,60 0,60-1,20 >1,20 1,0 1,0 1,1-2,5 2,6-4,0 4,1-9,5 >9,5 2

3 Финансовый показатель К i ** покрытия текущих обязательств активами К 10 Доля ** собственного капитала в оборотных активах К,4 0,34 ** автономии К 13 0,48 1,29-1,40 0,97-1,28 0,65-0,96 0,32-0,64 <0,32 при условии К К (н) 1,4-1,87 1,88-2,90 2,91-3,93 3,94-4,97 >4,97 при условии К К (н) 0,30-0,34 0,22-0,29 0,15-0,21 0,08-0,14 <0,08 при условии К К (н) 0,34-0,75 0,46-0,70 0,71-0,97 0,98-1,24 >1,24 при условии К К (н) 0,4-0,58 0,34-0,4 0,23-0,33 0,12-0,22 <0,12 при условии К К (н) 0,4-0,58 0,59-0,75 0,76-0,94 0,95-1,12 >1,12 * обеспеченности средствами К 14 * оборотных производстве К 15 * оборотных расчетных К 16 оборотного капитала К 17 продаж К 18 Средняя выработка на одного работника К 19 Эффективность внеоборотного капитала К 20 инвестиционной активности К 21 при условии К > К (н) 1,00 1,00 1,05-1,80 1,85-3,30 3,35-7,40 >7,40 0,70 0,70 0,75-1,5 1,55-2,80 2,85-4,50 >4,50 0,50 0,50 0,55-1,50 1,55-2,20 2,20-4,00 >4,00 0,27 0,27 0,15-0,26 0,08-0,14 0-0,07 <0 0,125 0,125 Окончание таблицы 1 Матрица нормативно-оценочных значений коэффициентов финансового состояния предприятий Нормативн Диапазоны К i по оценочной шкале ое Отлично Хорошо Удовлет- Неудовлетворительно Крайне значение воритель- неудовл. К i (н) но 0,067-0,124 0,023-0,066 0,012-0,023 <0, <20 0,77 0,77 0,42-0,76 0,23-0,41 0,08-0,22 <0,08 0,30 0,30 0,18-0,29 0,11-0,17 0,06-0,10 <0,06 3

4 Однако, такой «анализ-синтез» это, по сути, подсистемный, элементный «анализсинтез». В разработанной нормативно-оценочной матрице используется лишь «горизонтальное» направление анализа по каждому из 19 оценочных финансовых коэффициентов. Переходу на «вертикальное» направление анализа финансовой системы в целом препятствует различная экономическая сущность каждого коэффициента при их «нестыкующихся» размерностях, выраженных и в рублях, и в относительной размерности, и во времени. В целях обеспечения соизмеримости и сопоставимости размерностей различных коэффициентов предлагается коэффициенты преобразовать в относительные величины индексы соответствующих коэффициентов. Для такого преобразования имеется база «нормативное значение» каждого коэффициента. На этой основе для всех разновидностей финансовых коэффициентов можно установить общую меру измерения относительное соответствие фактических значений коэффициентов К i(ф) их нормативной величине К i(н) в виде индекса соответствующего фактического коэффициента, определяемого соотношением: Кi(ф) I i = Кi(н) (1) Такое соотношение обеспечивает безразмерность и сопоставимость. При К i(ф) =К i(н) величина I i будет равна 1,00, а при К i(ф), близкой к нулю, I i будет иметь другое крайнее значение нуль. Диапазон значений индексов: 1,00 I i 0. Однако в перечне наименований финансовых коэффициентов есть такие, для которых действует другое правило: «чем больше тем хуже». К ним относятся: К 4 степень платёжеспособности, определяемой продолжительностью возврата заёмных средств; К 5 коэффициент задолженности по кредитам банков и займам; К 6 коэффициент задолженности другим организациям; К 7 коэффициент задолженности фискальной системе; К 8 коэффициент внутреннего долга; К 9 степень платёжеспособности по текущим обязательствам, определяемой также продолжительностью сроков исполнения текущих обязательств; К 14 коэффициент обеспеченности средствами; К 15 коэффициент оборотных производстве; К 16 коэффициент оборотных расчётах. Эти коэффициенты в вышеприведённой таблице 1 выделены звёздочкой (*) и для них расчёт индексных значений производится по формуле: *= I i Кi(н) Кi(ф) (2) 4

5 В составе анализируемых коэффициентов имеются и такие, которые имеют определенный оптимум, выше и ниже которых ухудшаются результаты финансовой деятельности. Это относится к коэффициентам К 10 (коэффициент покрытия текущих обязательств активами), К 12 (доля собственного капитала в оборотных активах) и К 13 (коэффициент автономии), помеченным двумя звездочками (**). В качестве оптимального значения К 10 и К 12 приняты их среднеарифметические величины по результатам практики работы предприятий Алтайского края. Для этих коэффициентов расчет индексных значений будет производиться как по формуле (1) при К < К (н), так и по формуле (2), если фактические значения К > К (н). Оценочные диапазоны для таких условий даны в таблице 1 в строках для К 10, К 12 и К 13. Вышеуказанными условиями обеспечивается смысловое единство индексов: чем выше значение индекса, тем лучше. Минимальная величина индексов 0, максимально возможное 1,00. Следует обратить внимание на тот факт, что нормативные значения коэффициентов К i(н) не является предельно напряжёнными. Некоторые предприятия могут их превышать, однако получаемое при этом значение индекса I i более единицы следует ограничить условием I i 1,00. С учётом вышесказанного по данным таблицы 1 был произведён пересчёт значений К i в соответствующие индексы I i. Результаты расчётов приведены в таблице 2. финансового показателя I i Таблица 2 Матрица нормативно-оценочных значений индексов финансовых коэффициентов (I i) хозяйственной деятельности предприятий Отлично Хорошо Удовлет воритель но Диапазоны I i по оценочной шкале Неудовлетворительно Крайне неудов Доля денежных выручке I 2 1,00 0,48-0,97 0,27-0,47 0,13-0,26 <0,13 Степень платежеспособности общая I 4 1,00 0,52-0,93 0,29-0,51 0,14-0,28 <0,14 задолженности по кредитам банков и займам I 5 1,00 0,45-0,90 0,23-0,44 0,11-0,22 <0,11 задолженности другим организациям I 6 1,00 0,42-0,95 0,25-0,41 0,13-0,24 <0,13 5

6 Продолжение таблицы 2 Матрица нормативно-оценочных значений индексов финансовых коэффициентов (I i) хозяйственной деятельности предприятий Диапазоны I i по оценочной шкале финансового показателя I i Отлично Хорошо Удовлетворительно Неудовлетворительно задолженности фискальной системе I 7 внутреннего долга I 8 Степень платежеспособности по текущим обязательствам I 9 покрытия текущих обязательств активами I 10 Крайне неудовл. 1,00 0,34-0,95 0,33-0,15 0,08-0,14 <0,08 1,00 0,50-0,95 0,2-0,49 0,12-0,24 <0,12 1,00 0,40-0,95 0,25-0,39 0,11-0,24 <0,11 0,84-1,00 0,60-0,83 0,41-0,59 0,25-0,40 <0,25 Доля собственного капитала в оборотных активах I 12 0,82-1,00 0,56-0,81 0,40-0,55 0,26-0,39 <0,26 автономии I 13 0,83-1,00 0,67-0,82 0,50-0,66 0,34-0,48 <0,34 обеспеченности средствами I 14 оборотных производстве I 15 оборотных расчетных I 16 оборотного капитала I 17 1,00 0,55-0,95 0,30-0,54 0,13-0,29 <0,13 1,00 0,47-0,93 0,25-0,45 0,16-0,24 <0,16 1,00 0,33-0,91 0,23-0,32 0,12-0,22 <0,12 1,00 0,55-0,98 0,29-0,54 0-0,26 <0,00 6

7 Продолжение таблицы 2 Матрица нормативно-оценочных значений индексов финансовых коэффициентов (I i) хозяйственной деятельности предприятий Эффективность внеоборотного капитала I 20 инвестиционной активности I 21 Суммарные (интегральные) значения индексов I i 1,00 0,55-0,99 0,30-0,54 0,10-0,29 <0,10 1,00 0,63-0,99 0,37-0,62 0,19-0,36 <0,19 18,00 8,98-16,96 5,20-8,61 2,50-4,87 <2,50 Полученные в конце таблицы 2 суммарные (интегральные) значения индексов Ii преобразованы для удобства их использования в интегральные среднеарифметические величины I и (разделив каждое из значений I i на общее количество коэффициентов, т.е. на 18). Результаты расчётов I и представлены в таблице 3 «Оценочная шкала интегральных среднеарифметических значений индексов финансовых коэффициентов». Таблица 3 Оценочная шкала интегральных среднеарифметических значений индексов финансовых коэффициентов I и Оценочный показатель Диапазоны значений I и по оценочной шкале Отлично Хорошо Диапазоны I i по оценочной шкале финансового показателя I i Отлично Хорошо Удовлетворительно Неудовлетворительно Крайне неудовл продаж I 18 1,00 0,54-0,99 0,18-0,53 0,10-0,17 <0,10 Средняя выработка на одного работника I 19 1,00 0,39-0,99 0,20-0,38 0,09-0,19 <0,09 Удовлетворительно Неудовлетворительно Крайне неудовл. I и 1,00 0,50-0,93 0,29-0,48 0,14-0,28 <0,14 В целях наглядного представления возможностей применения вышеуказанной методики интегральной оценки финансового состояния предприятия были выполнены необходимые расчёты финансовых коэффициентов хозяйственной деятельности малого 7

8 предприятия «ТАП» (название изменено) по итогам работы за 2008, 2009 и 2010 годы. Результаты представлены в таблице 4. Таблица 4 Финансовые коэффициенты результатов хозяйственной деятельности ООО «ТАП» Отчётный Финансовые коэффициенты период К 2 К 4 К 5 К 6 К 7 К,025 2,44 5,92 1,79 0,33 20,015 1,44 3,48 1,05 0,19 12,007 2,46 0,00 2,79-1,11 27,2 К 9 К 10 К 12 К 13 К 14 К,3 0,29 0,00 0,161 8,54 6,2 0,29 0,00 0,161 5,02 3,5 0,24 0,06 0,184 7,07 4,24 К 16 К 17 К 18 К 19 К 20 К,99 0,026 0,059 24,3 0,04 0,17 0,107 0,031 45,0 0,06 0,82 0,178 0,081 47,0 0,03 0,092 По данным таблицы 4 с учётом нормативов К н, взятых из таблицы 1, выполнены расчёты индексов финансовых коэффициентов, что и показано в таблице 5. Таблица 5 Матрица расчёта коэффициентных и интегральных индексов финансового состояния ООО «ТАП» финансовых коэффициентов I i Норматив К н Анализируемый период К i I i =K3:К2 К i I i =K5:К2 К i I i =K7:К Доля денежных выручке I 2 0,37 0,025 0,07 0,015 0,04 0,07 0,02 Степень * платежеспособн 1,3 2,44 0,54 1,44 2,46 0,91 0,53 ости общая I 4 *з адолженности по кредитам банков и займам I 5 0,5 5,92 * задолженности другим 0,8 1,79 организациям I 6 0,09 0,45 3,48 1,05 0,15 0,77 0,00 2,79 0,00 0,29 8

9 Продолжение таблицы 5 Матрица расчёта коэффициентных и интегральных индексов финансового состояния ООО «ТАП» финансовых Норма тив К н 2008 Анализируемый период коэффициентов К i I i =K3:К2 К i I i =K5:К2 К i I i =K7:К2 I i ,11 (принимаем 0,19 0,31 0,53 0,00) *з адолженности фискальной системе I 7 0,10 0,33 *в нутреннего 0,15 20,7 долга I 8 Степень * платежеспособн ости по текущим обязательствам I 9 1,0 29,3 0,01 0,04 12,2 17,2 0,02 0,06 27,2 29,5 0,00 0,01 0,04 покрытия текущих обязательств 1,4 1,29 0,92 1,29 0,92 1,24 0,88 активами I 10 Доля собственного капитала в оборотных активах I 12 0,34 0,00 0,00 0,00 0,00 0,06 0,18 автономии I 13 0,48 0,161 0,34 0,161 0,34 0,184 0,38 * обеспеченности 1,00 8,54 0,12 5,02 0,20 7,07 0,14 средствами I 14 оборотных * 0,70 6,55 0,11 3,85 0,18 4,24 0,16 производстве I 15 * оборотных расчетных I 16 0,50 1,99 0,25 1,17 0,42 2,82 0,18 9

10 Продолжение таблицы 5 Матрица расчёта коэффициентных и интегральных индексов финансового состояния ООО «ТАП» финансовых Норма тив К н 2008 Анализируемый период коэффициентов К i I i =K3:К2 К i I i =K5:К2 К i I i =K7:К2 I i оборотного 0,27 0,026 0,10 0,40 0,40 0,178 0,66 капитала I 17 продаж I 18 0,125 0,059 0,48 0,031 0,25 0,081 0,65 Средняя выработка на одного,3 0,10 45,0 0,19 47,0 0,20 работника I 19 Эффективность внеоборотного 0,77 0,04 0,06 0,06 0,08 0,03 0,04 капитала I 20 инвестиционной активности I 21 0,295 0,097 0,33 0,097 0,33 0,092 0,32 Интегральный коэффициент 4,32 I 0,24 i ,79 = 0,88 = 0, I и = 18 В конце таблицы представлены результаты расчётов интегральных индексовi и. Как видно, их значения изменяются от 0,24 в 2008 г. до 0,32 в 2009 г. и до 0,27 в 2010г. По оценочной шкале таблицы 3 финансовое состояние стабильно находится на неудовлетворительном уровне. Очевидно, что данные результаты должны стать серьёзным этого предприятия практически основанием для всестороннего внутреннего аудита всей системы менеджмента предприятия, осмысления всех сторон его хозяйственной деятельности. Это позволит руководству предприятия, инвесторам, выявить ошибки, неиспользованные возможности и разработать эффективную стратегию его развития. 10

11 Литература 1. Лукин Л.Н. Система нормативно-оценочных коэффициентов финансового состояния предприятия [Электронный ресурс]: Горизонты образования. Выпуск 13/ Л.Н. Лукин. Режим доступа: 2. Просветов Г.И. Статистика: задачи и решения: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Альфа-Пресс», с. 3. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, с. 4. Шеремет А.Д., Нечашев Е.В. Методика финансового анализа коммерческих организаций. М.: ИНФРА М, с. 5. Эддоуз М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений /Пер. с англ. под ред. членкорр. РАН И.И. Елисеевой. М.: Аудит, ЮНИТИ, с. 11

СИСТЕМА НОРМАТИВНО-ОЦЕНОЧНЫХ КОЭФФИЦИЕНТОВ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ Лукин Л.Н. Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова, г. Барнаул Аннотация. Предложена система нормативно-оценочных

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ Лукин Л.Н. Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова Аннотация. Сформирована модель финансовой системы предприятия,

МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ * С. И. КРЫЛОВ, доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета и аудита E-mail: zali6770@yandex.

УДК 657.631 Ильясова Л. Э. Магистрант кафедры Бухгалтерского учета, анализа и аудита, ГБОУВО РК КИПУ АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ, КАК ОСНОВА ЕГО СТАБИЛЬНОСТИ И ПРИНЯТИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ

Оглавление Задача... 3 Список использованной литературы... 15 Приложение 1... 16 Приложение 2... 17 2 Статьи баланса Актив 1. Внеоборотные активы 2. Оборотные Задача Горизонтальный, вертикальный и сравнительный

Финансовый анализ за 2014 год ООО "НИГМАШ-СЕРВИС" ИНН 0264018508 Отчет подготовлен в веб-сервисе «Эксперт» Анализ финансового положения и эффективности деятельности ООО "НИГМАШ-СЕРВИС" за период с 01.01.2014

АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ Ахтырская Е.Ю. Введение. Чтобы обеспечить долгую и продуктивную работу организации в современных условиях, административно-управленческому персоналу, надо уметь

Scientific Cooperation Center "Interactive plus" Бацаева Юлия Вадимовна стажер ООО «Априори-консалтинг» г. Владивосток, Приморский край ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ: МЕТОДЫ И ПОДХОДЫ К ЕЕ ОЦЕНКЕ Аннотация:

УДК 338.22.021.2 Гребнев Г.Д., Островенко Т.К. Оренбургский государственный университет E-mail: [email protected] МОДЕРНИЗАЦИЯ МЕТОДИКИ ПО ОЦЕНКЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ И ФИНАНСОВОГО

1 Цель и задачи дисциплины. Цель дисциплины - формирование у студентов знаний методики финансового анализа деятельности организации и навыков ее использования. Процесс изучения дисциплины предполагает

СИСТЕМНАЯ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА 6_8_7+6_P13_R1_T4+P1165 Тема 4. Анализ финансового состояния предприятия Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Учебное

"Фармацевтическое обозрение", 2003, N 9 ФИНАНСОВАЯ ДИАГНОСТИКА АПТЕЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (Продолжение. Начало см. "Фармацевтическое обозрение" январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль-август 2003) В настоящей

УДК 330.11 МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Кочергин Р.А. Научный руководитель канд. пед. наук Коркина Н.И. Сибирский федеральный университет, Торгово-экономический

УДК 631.15:65.012.12 МОНИТОРИНГ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХО- ЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) Стукова Ю.Е. аспирантка Кубанский государственный аграрный университет В статье

ХИСМЕТОВ А. М. К ВОПРОСУ ПОИСКА МЕТОДА ОЦЕНКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА Аннотация. В процессе решения предоставления кредитов малому и среднему бизнесу коммерческий банк сталкивается

Тесты по дисциплине «Учет и анализ (финансовый анализ) 1. Горизонтальный анализ: 1) проводится с целью выявления удельного веса отдельных статей отчетности в общем итоговом показателе, принимаемом за 100%

Кафедра экономики и менеджмента Методические указания для преддипломной практики Задание 1. Дать общую оценку финансового состояния предприятия и его изменений по данным агрегированного баланса за отчетный

Лицензия Правительства Санкт-Петербурга Комитет по образованию 0665 от 03.09.2013 Программа «Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации» 1. Введение 2. Раздел 1. Теория экономического анализа

Введение. В современной экономической действительности уже недостаточно простой констатации исходных позиций отчетности предприятия. Для принятия управленческих решений, при постоянном росте «цены ошибки»

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е от 13 августа 2015 г. 839 МОСКВА О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 2012 г. 825 Правительство

Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Финансы организаций: менеджмент и анализ. Учебное пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2004. 448 с. (Высшее экономическое образование). ISBN 5-699-06606-3 В книге раскрываются сущность

"Экономический вестник фармации. Приложение: Законодательство, учет, налоги, менеджмент", 2005, N 1 СИСТЕМА БАЛЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ АПТЕЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В условиях рыночной экономики

8. ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО ДИСЦИПЛИНЕ (МОДУЛЮ) Общие сведения 1. Кафедра Экономики и управления, социологии и юриспруденции 2. Направление подготовки

Финансовый анализ за 12 месяцев 1. Структура имущества и источники его формирования I. Внеоборотные активы На начало На конец АКТИВЫ Удельный вес, % на начало на конец Отклонение абсолютное относит., %

Особенности методики анализа бухгалтерского баланса в Казахстане Габдулкаримов А., Демеуова Г. К Актюбинский региональный государственный университет имени К.Жубанова (г. Актобе, Республика Казахстан)

IV. Область знаний: «ФИНАНСЫ, ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ, ОСНОВЫ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА, УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ, ВНУТРЕННИЙ КОНТРОЛЬ» Тема 1. Финансы организации Формы и виды финансирования организации: краткая характеристика,

8. ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО ДИСЦИПЛИНЕ (МОДУЛЮ). Общие сведения 1. Кафедра Экономики и управления 2. Направление подготовки 38.04.02 Менеджмент Магистерская

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра «статистики и экономического анализа» Методические рекомендации

Область знаний: «ФИНАНСЫ, ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ, ОСНОВЫ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА, УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ, ВНУТРЕННИЙ КОНТРОЛЬ» Тема 1. Финансы организации Формы и виды финансирования организации: краткая характеристика,

NovaInfo.Ru - 29, 2014 Экономические науки 1 ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ КОЭФФИЦИЕНТНОГО МЕТОДА Балыкбаева Рита Сафаргалиевна Ганиева Розалия Данияровна Одна из важнейших характеристик

1 Дагестанский государственный институт народного 2 Оглавление Аннотация... 4 1. Анализ бухгалтерского баланса данных..6 2. Анализ отчета о финансовых результатах..7 3. Анализ отчета об изменении капитала.......9

2 3 СОДЕРЖАНИЕ стр. 1. ПАСПОРТ ПРОГРАММЫ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 4 2. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 6 3. УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 12 4. КОНТРОЛЬ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ОСВОЕНИЯ УЧЕБНОЙ

УДК 657.15 Калинина Т.В., к.э.н., доцент РАСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ С УЧЕТОМ НОВЫХ ФОРМ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ В статье рассматривается изменение форм финансовой отчетности с 2011

МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (РОСИМУЩЕСТВО) ПРИКАЗ 30 декабря 201 Д г. Москва 530 Об утверждении Методических рекомендаций по ежеквартальному

УДК 330.1 Диагностика уровня экономической безопасности организаций в современных условиях развития экономики Эйвазова Екатерина Викторовна, студентка магистратуры, ФГБОУ ВПО «Вятский государственный университет»,

Понятие финансового состояния предприятия, виды, методы анализа это комплексное понятие, характеризующееся системой показателей, отражающее наличие, размещение и использование финансовых ресурсов для ведения

Пояснительная записка к бухгалтерской отчётности 1. Сведения об организации Наименование юридического лица: ОАО "ТЕПЛОСЕРВИС" Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН): 2335015394 Код причины постановки

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет» УТВЕРЖДАЮ Зав. кафедрой бухгалтерского учета и аудита Н.С. Нечеухина Методические рекомендации

Петрова Е.В. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций // Материалы по итогам I-ой Всероссийской научно-практической конференции «Глобализация. Наука. Творчество», 20 30 марта 2019

Бухгалтерский, управленческий учет и аудит 113 дукты, координировать действия множества людей . Эти методы могут сосуществовать в рамках одного предприятия, т.к. они имеют единую задачу, но область

Обзор «Альфа-Капитал» Данная демо-версия обзора УК «Альфа-Капитала» предназначена для ознакомления со структурой обзора по интересующей вас компании (они примерно схожи). Анализ компании Регулирование

Роль финансовой устойчивости в оценке финансовоэкономической деятельности коммерческого предприятия Хусаенова Алсу Азатовна Студентка 3курса Института Экономики, финансов и бизнеса Башкирский Государственный

Финансовый анализ за 2014 год ООО "СЕВЕРНЫЙ КУПЕЦ" ИНН 5190122490 Отчет подготовлен в веб-сервисе «Эксперт» Анализ финансового положения и эффективности деятельности ООО "СЕВЕРНЫЙ КУПЕЦ" за период с 01.01.2014

Б3. В5 Диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия Направление 38.03.0 «Экономика» Профиль: «Экономика предприятия и организаций городского и жилищно-коммунального хозяйства» Фонд оценочных

Финансовый анализ АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩИХ МЕТОДИ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ АП С.В. Музалёв, старший преподаватель Московский университет МВД России В данной статье представлен сравнительный

Учреждение образования «Белорусский государственный экономический университет» УТВЕРЖДАЮ Ректор Учреждения образования «Белорусе осу дарственный ~,_,",.. -------- университет» В.Н. Шимов > IИ7~4 20Дг.

УДК 658 ББК 65.291 Гришин А.Ф., доктор экономических наук, профессор, кафедра менеджмента ТвГТУ Румянцев В.М., доктор экономических наук, профессор, кафедра менеджмента ТвГТУ ПОКАЗАТЕЛИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ АНАЛИЗ И ДИАГНОСТИКА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ Методические

Как оценивать финансовые риски компании на базе бухгалтерской отчетности

Финансовая деятельность компании во всех ее формах сопряжена с многочисленными рисками, степень влияния которых на результаты этой деятельности и уровень финансовой безопасности существенно возрастает в настоящее время. Риски, сопровождающие хозяйственную деятельность компании и генерирующие финансовые угрозы, объединяются в особую группу финансовых рисков, играющих наиболее существенную роль в общем «портфеле рисков» компании. Существенное возрастание влияния финансовых рисков компании на результаты хозяйственной деятельности вызвано нестабильностью внешней среды: экономической ситуации в стране, появлением новых инновационных финансовых инструментов, расширением сферы финансовых отношений, изменчивостью конъюнктуры финансового рынка и рядом других факторов. Поэтому идентификация, оценка и отслеживание уровня финансовых рисков являются одной из актуальных задач в практической деятельности финансовых менеджеров.

В качестве исходной информации при оценке финансовых рисков используется бухгалтерская отчетность предприятия: бухгалтерский баланс, фиксирующий имущественное и финансовое положение организации на отчетную дату; отчет о прибылях и убытках, представляющий результаты деятельности за отчетный период. Основные финансовые риски, оцениваемые предприятиями:

• риски потери платежеспособности;
• риски потери финансовой устойчивости и независимости;
• риски структуры активов и пассивов.

Модель оценки риска ликвидности (платежеспособности) баланса с помощью абсолютных показателей представлена на рис. 1 1 .

Тип состояния ликвидности

А 1 ≥ П 1 А 2 ≥ П 2

А 3 ≥ П; А4 ≤ П4

А 1 < П 1 А 2 ≥ П 2 ;

А 3 ≥ П 3 ; А 4 ~ П 4

А 1 < П 1 ; А 2 < П 2 ;

А 3 ≥ П 3 ; А 4 ~ П 4

А 1 < П 1 ; А 2 < П 2 ;

А 3 < П 3 ; А 4 > П 4

Абсолютная ликвидность

Допустимая ликвидность

Нарушенная ликвидность

Кризисная ликвидность

Рис. 1 Модель оценки риска ликвидности баланса с помощью абсолютных показателей

Оценка рисков финансовой устойчивости предприятия представлена на рис. 2.

Оценка риска финансовой устойчивости компании Рис. 2.

Для предприятий, занятых производством, обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат.

Оценка рисков ликвидности и финансовой устойчивости с помощью относительных показателей осуществляется посредством анализа отклонений от рекомендуемых значений. Расчет коэффициентов представлен в табл. 1, 2.

Сущность методики комплексной (балльной) оценки финансового состояния организации заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов. Интегральная балльная оценка финансового состояния организации представлена в табл. 3.

1-й класс (100-97 баллов) — это организации с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютно платежеспособные.

2-й класс (96-67 баллов) — это организации нормального финансового состояния.

3-й класс (66-37 баллов) — это организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее.

4-й класс (36-11 баллов) — это организации с неустойчивым финансовым состоянием.

5-й класс (10-0 баллов) — это организации с кризисным финансовым состоянием.

Показатель	Способ расчета		Комментарий
1. Общий показатель ликвидности			Показывает способность компании осуществлять расчеты по всем видам обязательств — как по ближайшим, так и по отдаленным
2. Коэффициент абсолютной ликвидности		L 2 > 0,2-0,7	Показывает, какую часть краткосрочной задолженности организация может погасить в ближайшее время за счет денежных средств
3. Коэффициент «критической оценки»		Допустимое 0,7-0,8; желательно L 3 ≥ 1,5	Показывает, какая часть краткосрочных обязательств организации может быть немедленно погашена за счет средств на различных счетах, в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по расчетам
4. Коэффициент текущей ликвидности		Оптимальное — не менее 2,0	Показывает, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные средства
5. Коэффициент маневренности функционирующего капитала		Уменьшение показателя в динамике - положительный факт	Показывает, какая часть функционирующего капитала обездвижена в производственных запасах и долгосрочной дебиторской задолженности
6. Коэффициент обеспеченности собственными средствами		Не менее 0,1	Характеризует наличие собственных оборотных средств у организации, необходимых для ее финансовой устойчивости

Таблица 2. Финансовые коэффициенты, применяемые для оценки финансовой устойчивости компании 3

Показатель	Способ расчета		Комментарий
1. Коэффициент автономии		Минимальное пороговое значение — на уровне 0,4. Превышение указывает на увеличение финансовой независимости, расширение возможности привлечения средств со стороны	Характеризует независимость от заемных средств
2. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств		U 2 < 1,5. Превышение указанной границы означает зависимость предприятия от внешних источников средств, потерю финансовой устойчивости (автономности)	Показывает, сколько заемных средств привлекло предприятие на 1 рубль вложенных в активы собственных средств
3. Коэффициент обеспеченности собственными средствами		U 3 > 0,1. Чем выше показатель (0,5), тем лучше финансовое состояние предприятия	Иллюстрирует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости
4. Коэффициент финансовой устойчивости		U 4 > 0,6. Снижение показателей свидетельствует о том, что предприятие испытывает финансовые затруднения	Показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников

Пример

ЗАО «Промтехэнерго 2000» — региональный представитель ЗАО «ЗЭТО» («Завод электротехнического оборудования»). «ЗЭТО», являясь одним из ведущих предприятий в России по разработке и производству электротехнического оборудования, за более чем 45-летнюю историю освоило более 400 наименований изделий для различных нужд электроэнергетики.

Для проведения анализа компании по критерию риска использовалась отчетность за 2004-2006 гг. на основании «Бухгалтерского баланса» (форма № 1) и «Отчета о прибылях и убытках» (форма № 2). Результаты анализа сгруппированы в таблицы.

Итак, начнем с платежеспособности (ликвидности). Платежеспособность предприятия характеризует его способность своевременно рассчитываться по своим финансовым обязательствам за счет достаточного наличия готовых средств платежа и других ликвидных активов. Оценка риска потери платежеспособности непосредственно связана с анализом ликвидности активов и баланса в целом (табл. 4-6).

По типу состояния ликвидности баланса по итогам 2004-2006 гг. предприятие попало в зону допустимого риска: текущие платежи и поступления характеризуют состояние нормальной ликвидности баланса. В данном состоянии у предприятия существуют сложности оплаты обязательств на временном интервале до трех месяцев из-за недостаточного поступления средств. В этом случае в качестве резерва могут использоваться активы группы А 2 , но для превращения их в денежные средства требуется дополнительное время. Группа активов А 2 по степени риска ликвидности относится к группе малого риска, но при этом не исключены возможность потери их стоимости, нарушения контрактов и другие негативные последствия. Труднореализуемые активы группы А 4 составляют 45 % в структуре активов. Они попадают в категорию высокого риска по степени их ликвидности, что может ограничивать платежеспособность предприятия и возможность получения долгосрочных кредитов и инвестиций.

Графически динамика групп ликвидных средств организации за исследуемый период представлена на рис. 3 (в тыс. руб.).

Одной из характеристик финансовой устойчивости является степень покрытия запасов и затрат определенными источниками финансирования. Фактор риска характеризует несоответствие между требуемой величиной оборотных активов и возможностями собственных и заемных средств по их формированию (табл. 7, 8).

Таблица 4. Анализ ликвидности баланса 2004 г.

Актив	Абсолютные величины		Удельные веса (%)		Пассив	Абсолютные величины		Удельные веса (%)
	начало года	конец года	начало года	конец года		начало года	конец года	начало года	конец года	начало года	конец года

А 1 < П 1 ; А 2 ≥ П 2 ; А 3 ≥ П 3 ; А 4 ~ П 4 . Предприятие попадает в зону допустимого риска.

Таблица 5. Анализ ликвидности баланса 2005 г.

Актив	Абсолютные величины		Удельные веса (%)		Пассив	Абсолютные величины		Удельные веса (%)		Платежный излишек (+) или недостаток (–)
	начало года	конец года	начало года	конец года		начало года	конец года	начало года	конец года	начало года	конец года
Наиболее ликвидные активы А 1 (ДС + ФВкр)					Наиболее срочные обязательства П 1 (кредиторская задолженность)
Быстрореализуемые активы А 2 (дебиторская задолженность)					Краткосрочные пассивы П 2 (краткосрочные кредиты и займы)
Медленно реализуемые активы А 3 (запасы и затраты)					Долгосрочные пассивы П 3 (долгосрочные кредиты и займы)
Труднореализуемые активы А 4 (внеоборотные активы)					Постоянные пассивы П 4 (реальный собственный капитал)

А 1 < П 1 ; А 2 ≥ П 2 ; А 3 ≥ П 3 ; А 4 ~ П 4 . Предприятие попадает в зону допустимого риска.

Таблица 6. Анализ ликвидности баланса 2006 г.

Актив	Абсолютные величины		Удельные веса (%)		Пассив	Абсолютные величины		Удельные веса (%)		Платежный излишек (+) или недостаток (–)
	начало года	конец года	начало года	конец года		начало года	конец года	начало года	конец года	начало года	конец года
Наиболее ликвидные активы А 1 (ДС + ФВкр)					Наиболее срочные обязательства П 1 (кредиторская задолженность)
Быстрореализуемые активы А 2 (дебиторская задолженность)					Краткосрочные пассивы П 2 (краткосрочные кредиты и займы)
Медленно реализуемые активы А 3 (запасы и затраты)					Долгосрочные пассивы П 3 (долгосрочные кредиты и займы)
Труднореализуемые активы А 4 (внеоборотные активы)					Постоянные пассивы П 4 (реальный собственный капитал)

А 1 < П 1 ; А 2 ≥ П 2 ; А 3 ≥ П 3 ; А 4 ~ П 4 . Предприятие попадает в зону допустимого риска.

Рис. 3. Анализ ликвидности ЗАО «Промтехэнерго 2000»

Таблица 7. Расчет покрытия запасов и затрат с помощью определенных источников финансирования

Показатель	01.01.04	01.01.05	01.01.06	01.01.07
Запасы и затраты
Собственные оборотные средства (СОС)
Собственные и долгосрочные заемные источники
Общая величина основных источников
А) Излишек (+) или недостаток (–) собственных оборотных средств
Б) Излишек (+) или недостаток (–) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат
В) Излишек (+) или недостаток (–) общей величины основных источников формирования запасов и затрат
Трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации, S

Таблица 8. Тип финансового состояния

Условия
S = 1, 1, 1	S = 0, 1, 1	S = 0, 0, 1	S = 0, 0, 0
Абсолютная независимость	Нормальная независимость	Неустойчивое финансовое состояние	Кризисное финансовое состояние
Оценка риска финансовой неустойчивости
Безрисковая зона	Зона допустимого риска	Зона критического риска	Зона катастрофического риска

В результате проведенных расчетов можно сделать вывод. На конец исследуемого периода запасы и затраты обеспечиваются за счет краткосрочных займов. 2004-2005 гг. характеризовались абсолютной финансовой устойчивостью и соответствовали безрисковой зоне. В конце анализируемого периода финансовое состояние предприятия ухудшилось, стало неустойчиво и соответствует зоне критического риска. Эта ситуация сопряжена с нарушением платежеспособности, но сохраняется возможность восстановления равновесия в результате пополнения собственного капитала и увеличения собственных оборотных средств за счет привлечения займов и кредитов, сокращения дебиторской задолженности.

В соответствии с рассчитанными показателями ликвидности баланса с точки зрения оценки риска можно сказать, что общий показатель ликвидности (L 1 = 0,73) на конец исследуемого периода не укладывается в рекомендуемые значения, коэффициент абсолютной ликвидности (L 2) имеет отрицательную динамику. Готовность и мобильность компании по оплате краткосрочных обязательств на конец исследуемого периода (L 2 = 0,36) недостаточно высокая. Риск невыполнения обязательств перед поставщиками существует. Коэффициент критической оценки (L 3 = 0,98) показывает, что организация в периоде, равном продолжительности одного оборота дебиторской задолженности, в состоянии покрыть свои краткосрочные обязательства, однако эта способность отличается от оптимальной, вследствие чего риск невыполнения обязательств перед кредитными организациями — в зоне допустимого.

Коэффициент текущей ликвидности (L 4 = 1,13) позволяет установить, что в целом прогнозные платежные возможности отсутствуют. Сумма оборотных активов не соответствует сумме краткосрочных обязательств. Организация не располагает объемом свободных денежных средств и с позиции интересов собственников по прогнозируемому уровню платежеспособности находится в зоне критического риска.

Таблица 9. Показатели ликвидности баланса

Показатель	2004 г.	2005 г.	2006 г.	Изменения (+, –) 04–05	Изменения (+, –) 05–06
1. Общий показатель ликвидности (L 1)
2. Коэффициент абсолютной ликвидности (L 2)						L 2 > 0,2-0,7
3. Коэффициент «критической оценки» (L 3)						L 3 > 1,5 — оптимально; L 3 = 0,7-0,8 — нормально
4. Коэффициент текущей ликвидности (L 4)
5. Коэффициент маневренности функционирующего капитала (L 5)						Уменьшение показателя в динамике — положительный факт
6. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (L 6)

Таблица 10. Показатели финансовой устойчивости

Показатель	2004 г.	2005 г.	2006 г.	Изменения (+, –) 04–05	Изменения (+, –) 05–06
1. Коэффициент финансовой независимости (автономии) (U 1)
2. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (коэффициент капитализации) (U 2)
3. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (U 3)						нижняя граница — 0,1 ≥ 0,5
4. Коэффициент финансовой устойчивости (U 4)

С точки зрения оценки риска можно сказать следующее:

2. Невыполнение нормативных требований к показателю U 3 является для учредителей сигналом о недопустимой величине риска потери финансовой независимости.

3. Значения коэффициентов финансовой независимости (U 1) и финансовой устойчивости (U 4) отражают перспективу ухудшения финансового состояния.

Таблица 11. Классификация уровня финансового состояния

Показатель финансового состояния	2004 г.		2005 г.		2006 г.
		Количество баллов	Фактическое значение коэффициента	Количество баллов	Фактическое значение коэффициента	Количество баллов

Сделаем выводы.

2-й класс (96-67 баллов) — в 2004 г. у предприятия было нормальное финансовое состояние. Финансовые показатели довольно близки к оптимальным, но по отдельным коэффициентам допущено определенное отставание. Предприятие рентабельное, находится в зоне допустимого риска.

3-й класс (66-37 баллов) — в 2005-2006 гг. у предприятия среднее финансовое состояние. При анализе баланса обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей. Платежеспособность находится на границе минимально допустимого уровня, финансовая устойчивость недостаточная. При взаимоотношениях с анализируемой организацией вряд ли существует угроза потери средств, но выполнение ей обязательств в срок представляется сомнительным. Предприятие характеризуется высокой степенью риска.

Результаты проведенного исследования по критерию риска на конец исследуемого периода представлены в табл. 12.

Можно предположить, что достаточно неудовлетворительные уровни риска ЗАО «Промтехэнерго 2000» связаны с активной инвестиционной деятельностью предприятия в последнее время. Начало исследуемого периода характеризовалось достаточно высоким уровнем излишка собственных оборотных средств (порядка 21 млн руб.), на конец исследуемого периода наблюдается дефицит (12 млн руб.). Однако в период активного роста и развития предприятия эта ситуация считается нормальной.

Таблица 12. Результаты оценки рисков компании

Вид риска	Расчетная модель	Уровень риска
Риск потери платежеспособности	Абсолютные показатели ликвидности баланса	Зона допустимого риска
	Относительные показатели платежеспособности	Зона допустимого риска
Риск потери финансовой устойчивости	Абсолютные показатели	Зона критического риска
	Относительные показатели структуры капитала	По коэффициентам обеспеченности собственными средствами и финансовой устойчивости — высокий риск
Комплексная оценка риска финансового состояния	Относительные показатели платежеспособности и структуры капитала	Зона высокого риска

1 Ступаков В.С., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2006.

3 Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: Учебник / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2006.

5.1. Формирование нелинейной диагностической нормативной динамической модели финансового состояния предприятия

Как было отмечено выше, финансовое состояние — это многомерная величина. Ее определение является комплексным понятием. Проведение финансовой диагностики и анализа должно базироваться на комплексной диагностической модели, обеспечивающей всестороннее рассмотрение финансового состояния и финансовых результатов деятельности предприятия. Поэтому при построении комплексной диагностической модели финансового состояния необходимо использовать коэффициенты из всех выделенных классов. Здесь следует отметить, что финансовый анализ не исчерпывается так называемым внешним анализом и базируется как на публичной бухгалтерской отчетности, так и на внутрихозяйственном учете. Поэтому диагностическая модель, формируемая на базе финансово-оперативных коэффициентов, при необходимости может быть дополнена и другими коэффициентами.

Разработка и обоснование многих финансовых показателей позволяют при построении диагностической нормативной динамической модели финансового состояния (ДНДМФС) использовать коэффициентный подход, суть которого заключается в следующем. Коэффициент строится в виде дроби (отношения). Если известна наиболее благоприятная тенденция изменения коэффициента — рост, тогда показатель, находящийся в числителе должен расти быстрее показателя, находящегося в знаменателе. Если наиболее благоприятная тенденция — снижение, тогда, очевидно, показатель в знаменателе должен расти быстрее показателя в числителе. Например, известен показатель рентабельности активов, как отношение прибыли к стоимости активов. Известна наиболее благоприятная тенденция этого показателя — рост, откуда следует, что прибыль должна расти быстрее стоимости активов.

Финансовые коэффициенты, рассмотренные в четвертой теме, задают не только абсолютные соотношения между формирующими их показателями, но также характеризуют положительную или отрицательную тенденцию в функционировании предприятия (см. табл. 4.1-4.8). Это дает основание для нормативного ранжирования отобранных показателей. Общее упорядочение исходных показателей в диагностической модели финансового состояния обеспечивает взаимоувязку различных аналитических коэффициентов.

Лучшему динамическому финансовому состоянию предприятия соответствует нормативный (эталонный) порядок мер движения показателей, отображающих финансовый потенциал и финансовую результативность предприятия. Такой эталонный порядок показателей представляет собой диагностическую нормативную динамическую модель распределения и использования финансовых средств предприятия, которая может служить точкой отсчета при оценке фактического динамического финансового состояния предприятия.

Для формирования ДНДМФС анализируются финансовые коэффициенты, сформированные как отношения двух показателей. Например, коэффициент отдачи всех активов или ресурсоотдача:

Коа = В / Бл.

С позиции эффективности деятельности предприятия рост отдачи активов более предпочтителен, чем ее падение. Для того чтобы росла отдача активов, необходимо, чтобы рост выручки от реализации продукции опережал рост имущества предприятия, т. е. необходимо, чтобы:

Т(В) > Т(Бл),

где Т(В) — темп (индекс) роста выручки;

Т(Бл) — темп (индекс) роста валюты баланса.

И наоборот, характеристика роста коэффициента как отрицательной тенденции задает нормативное соотношение между показателями, при котором показатель в знаменателе растет быстрее показателя в числителе. Например, коэффициент соотношения материальных оборотных активов и общей их суммы:

Кмоб = МОбАп / ОбА.

Уменьшение доли материальных оборотных активов в общем объеме оборотных активов, при прочих равных условиях, признается положительным моментом. Таким образом, коэффициент соотношения материальных оборотных активов и общей их суммы задает следующее нормативное соотношение темпов роста показателей:

Т(МОбАп) < Т(ОбА) .

Наглядное представление о нормативных парных соотношениях показателей, задаваемых коэффициентами, дает граф предпочтений.

Построение графа предпочтений рассмотрим на простом примере. Построим граф предпочтений на основе четырех коэффициентов: Кр, Коос, Кфр, Кобоа, рост которых рассматривается как положительная тенденция.

Росту коэффициента Кр = П / В соответствует следующее соотношение темпов роста показателей: Т(П) > Т(В). Аналогично росту коэффициента Коос = В / ОС соответствует Т(В) > Т(ОС); росту Кфр = П / ОС соответствует Т(П) > Т(ОС); росту Кобоа = В / ОбА соответствует Т(В) > Т(ОбА).

Граф G, построенный на основе этих соотношений, представлен на рисунке 5.1. Построение замыкания графа дает дополнительные дуги. На рисунке 5.2 представлено замыкание графа G ’, полученного из графа G на основе принципа транзитивности, когда из Т(Пр) > Т(ВрП) и Т(ВрП) > Т(ОбА) следует Т(Пр) > Т(ОбА).

Рис. 5.1. Граф G предпочтений показателей по темпам роста, задаваемых коэффициентами Кр, Коос, Кфр, Кобоа

Рис. 5.2. Замыкание графа G’

Увеличение числа анализируемых коэффициентов увеличивает количество рассматриваемых показателей и, как следствие, делает рисунок весьма ненаглядным. Более удобной формой представления нормативных соотношений показателей выступает матрица предпочтений. Число строк и столбцов матрицы задается числом отобранных показателей.

Матрица предпочтений задается следующим образом. Каждый элемент матрицы находится на пересечении определенной строки и определенного столбца, которым соответствуют определенные показатели. Если в соответствии с каким-либо финансово-оперативным коэффициентом показатель, находящийся в строке, должен расти быстрее показателя, находящегося в столбце, то на пересечении строки и столбца ставится единица. Если в соответствии с коэффициентом показатель, находящийся в строке, должен расти медленнее показателя, находящегося в столбце, то соответствующий элемент матрицы «-1».

Граф предпочтений, сформированный на основе коэффициентов, принятых к рассмотрению, может быть «обогащен» дугами на основе принципа транзитивности. В таблице 5.1 представлена матрица предпочтений, сформированная на основе рассмотренных выше 4 финансово-оперативных коэффициентов. Соотношение, полученное на основе принципа транзитивности, в таблице выделено цветом.

Таблица 5.1

Матрица нормативных предпочтений показателей по темпам роста

Формально матрица Е нормативных соотношений показателей по темпам роста может быть описана следующим образом:

е ij — элемент матрицы предпочтений, находящийся на пересечении i -й строки и j -го столбца:

Сформированная таким образом матрица (табл. 5.1), при использовании всех важнейших коэффициентов, представляет собой операциональную диагностическую нормативную динамическая модель финансового состояния предприятия — ДНДМФС.

5.2. Интегральные оценки финансового состояния предприятия

Нормативная модель, сформированная на основе систематизированного анализа финансовой отчетности (ДНДМФС), является диагностической моделью для комплексного контроля, оценки и анализа финансового состояния предприятия. В роли интегральной оценки выступает оценка близости фактического и заданного в ДНДМФС упорядочений показателей. Показатели в ДНДМФС упорядочиваются, исходя из требований роста ликвидности, платежеспособности, снижения финансовой зависимости, ускорения оборачиваемости средств и т. п., поэтому интегральная оценка выполнения всех этих требований по существу является комплексной оценкой финансового состояния предприятия, которую можно назвать финансовой устойчивостью (в широком смысле).

Финансовая устойчивость в таком представлении представляет собой характеристику, полученную в результате одновременной и согласованной оценки совокупности финансово-оперативных коэффициентов. Интегральная оценка финансовой устойчивости (У ), рассчитывается как оценка близости фактического и нормативно установленного в ДНДМФС порядков показателей. Алгоритм расчета оценки финансовой устойчивости (в случае, если нормативная модель нелинейна) представлен на рис. 5.3. Чем ближе оценка У к единице, тем большая доля нормативных соотношений между показателями реализована в реальной финансовой (хозяйственной) деятельности предприятия.

	Матрица эталонных соотношений
	Темпы (индексы) роста показателей
	Матрица фактических соотношений
	Матрица совпадений
	Интегральная оценка финансовой устойчивости
	Матрица изменчивости
	Интегральная оценка изменчивости финансового состояния
	Интегральная оценка стабильности финансового состояния

Рис. 5.3. Алгоритм расчета интегральных оценок устойчивости, изменчивости и стабильности финансового состояния предприятия:

Следует помнить одно важное обстоятельство. Среди показателей ДНДМФС имеются итоговые показатели, характеризующие объем реализации, прибыль и т. п. за каждый анализируемый период (показатели потока). Вместе с тем показатели баланса имеют одномоментный характер, т. е. исчислены на начало и конец каждого анализируемого периода (показатели запаса). Для обеспечения сопоставимости результатов расчетов необходимо усреднить значения показателей статей баланса:

,

где П i — среднее значение показателя за i -й период;

П i н, П i k — значение показателя в начале и конце i -го периода, соответственно.

Оценка «траектории» характеризует изменения в финансовом состоянии предприятия и поэтому интерпретируется как оценка изменчивости финансового состояния предприятия. Оценка изменчивости (И ) рассчитывается на основе построения матрицы изменчивости динамики показателей D = {dij } n х n , в которой отражается направленность изменений соотношений темпов роста показателей, формирующих ДНДМФС при переходе от базисного периода к отчетному (см. рис. 5.3).

Улучшающемуся финансовому состоянию предприятия, при условии, что все выполненные в предыдущем периоде соотношения выполняются и в данном периоде, соответствует И = 1. Низшая оценка И = 1 получается в случае, когда все изменения в структуре движения показателей носят негативный характер (уменьшают оценку устойчивости). Оценка И = 0 получается в случае, если число инверсий (перестановок) показателей, обеспечивающих улучшение финансового состояния, совпадает с числом инверсий, ухудшающих его, или в случае неизменности динамического финансового состояния предприятия.

Оценки устойчивости и изменчивости являются измерителями, относительно независимыми друг от друга. Устойчивость характеризует финансовое динамическое состояние предприятия в одном периоде, изменчивость оценивает переход от одного состояния к другому. Единство двух оценок У и И порождает третью — обобщающую оценку финансовой стабильности предприятия Ст . Стабильность — это характеристика устойчивости на более длительном интервале времени. Оценка стабильности совпадает с оценкой устойчивости в случае, если оценка изменчивости равна 1. При уменьшении оценки изменчивости до -1 оценка стабильности уменьшается до 0. Таким образом, оценка финансовой стабильности есть оценка устойчивости предприятия, скорректированная на изменчивость его финансового состояния.

Экспресс-диагностика начинается с анализа общих тенденций и сравнения интегральных показателей. Напомним, что оценки устойчивости и стабильности меняются в диапазоне от 0 до 1, а оценка изменчивости имеет диапазон от -1 до 1. Поэтому для удобства сопоставлений (особенно на графике) используются нормированные оценки изменчивости:

где: И — оценка изменчивости (-1≤И ≤1);

И Н — нормированная оценка изменчивости (0≤И Н ≤1).

Изложенный подход к оценке финансового состояния отличает системность, комплексность, корректность сравнений, простота, адаптивность и пр.

5.3. Факторный анализ прироста и значения интегральной оценки финансовой устойчивости при использовании нелинейной ДНДМФС

Диагностическая нормативная динамическая модель системного анализа финансового состояния предприятия — ДНДМФС — является нелинейной. Влияние каждого фактора на прирост оценки устойчивости (являющейся результативным показателем) определяется путем преобразований формулы для расчета этого прироста:

.

Отсюда следует, что влияние отдельного i -го показателя на прирост оценки устойчивости определяется формулой:

.

При этом, как и в случае линейной модели, достигается полное факторное разложение прироста результативного показателя финансовой устойчивости:

,

где Δ У — прирост оценки финансовой устойчивости предприятия;

Δ У (П i ) — прирост оценки финансовой устойчивости предприятия, вызванный динамикой соотношений темпов роста i -го показателя с другими;

n — число показателей в ДНДМФС;

i, j — номера показателей (показатели нумеруются так же, как в ДНДМФС);

b ij 0 , b ij б — элементы матрицы совпадений фактического и эталонного соотношений темпов роста показателей в отчетном и базисном периодах, соответственно;

e ij — элемент матрицы эталонных соотношений между темпами роста показателей.

Из решения основной задачи факторного анализа следуют и решения двух других задач, которые ничем не отличаются от случая линейной диагностической модели. Во-первых , определяется, на сколько процентов по отношению к базисному уровню изменилась оценка устойчивости под воздействием динамики i -го показателя:

.

Во-вторых , определяется доля прироста (снижения) оценки устойчивости, обусловленного динамикой i -го показателя:

.

Для выявления снижения оценки устойчивости под воздействием динамики отдельного показателя необходимо сформировать матрицу нарушений V ={vij } nхn , которая строится так же, как и в случае линейной модели.

Снижение оценки устойчивости под воздействием влияния отдельного k -го показателя рассчитывается следующим образом:

,

где У — оценка финансовой устойчивости предприятия;

i, j , k — номера показателей в ДНДМФС;

n — число показателей в ДНДМФС;

П k — показатель, занимающий в ДНДМФС k -е место (имеющий k -й номер);

У * (П k ) — снижение оценки устойчивости под воздействием k -го показателя;

e ij — элемент матрицы эталонных соотношений между темпами роста показателей;

v ij — элемент матрицы нарушений (несовпадений фактического и эталонного соотношений темпов роста показателей).

В итоге, как в линейном, так и в нелинейном случае, получаем полное факторное разложение оценки финансовой устойчивости при независимом рассмотрении показателей-факторов:

.

Для большей наглядности и удобства пользования рассчитывается доля влияния каждого показателя на снижение оценки устойчивости от идеала:

.

Факторный анализ позволяет упорядочить показатели с точки зрения того, на что необходимо направить внимание в первую очередь для принятия мер по повышению финансово-экономической устойчивости предприятия. При этом:

• коэффициент a показывает влияние показателей на увеличение оценки устойчивости при переходе от базисного к отчетному периоду;
• коэффициент b — влияние на фактическое направление изменения оценки устойчивости при переходе от базисного к отчетному периоду;
• коэффициент d показывает влияние на уменьшение оценки устойчивости от идеального значения в рассматриваемом периоде.

5.4. Распознавание проблем в процессе диагностики финансового состояния предприятия

Диагностика — это прежде всего выявление проблем. Формальным признаком появления или существования проблемы является инверсия показателей в фактическом упорядочении, наличие которой означает наличие неблагоприятной тенденции в изменении соответствующего финансово-оперативного коэффициента, включенного в диагностическую нормативную модель.

Принятые и реализованные финансовые, инвестиционные и другие хозяйственные решения отражаются в динамике определенных экономических показателей, в том числе и включенных в ДНДМФС. Динамика одного и того же показателя в зависимости от того, с какими показателями он инвертируется в фактическом упорядочении относительно нормативно установленного, порождает разные проблемы. Так, динамика показателя «Выручка от продажи продукции» при сравнении его с другими показателями может свидетельствовать:

• о снижении рентабельности продукции — при отставании от роста прибыли;
• о снижении производительности труда — при отставании от роста численности;
• о замедлении оборачиваемости затрат — при отставании от роста затрат;
• о замедлении оборачиваемости собственных оборотных средств — при отставании от роста собственных оборотных средств;
• о замедлении оборачиваемости внеоборотных активов — при отставании от роста внеоборотных активов;
• о снижении фондоотдачи — при отставании от роста основных средств и т. д.

В связи с этим выявление резервов роста финансовой устойчивости, изменчивости и стабильности, кроме определения главных показателей-факторов, необходимо дополнить характеристикой их инверсий, которые являются формальными признаками проблем, ими порождаемых. Инверсия показателей в фактическом упорядочении означает невыполнение или нарушение определенного требования к финансовому состоянию предприятия, заложенного в ДНДМФС.

Средством выявления проблем служит матрица нарушений (инверсий). Прежде всего, выявляются и анализируются те невыполненные нормативные соотношения, которые выполнялись в предыдущие периоды, поскольку именно здесь скрываются резервы повышения финансовой устойчивости предприятия. Основой для выявления таких соотношений служит матрица изменчивости D : элемент матрицы d ij = -1 указывает на то, что i -й и j -й показатели в базисном периоде находились в эталонном соотношении по темпам их роста, а в отчетном периоде они инвертировались.

Особому рассмотрению и анализу должны подвергаться «застарелые» проблемы, о которых свидетельствуют матрицы нарушений, построенные за несколько последних периодов, и «суммарная» матрица нарушений.

Кроме этого следует проанализировать соотношения тех показателей и соответствующие им проблемы, по которым наметилась тенденция к улучшению ситуации (эталонные соотношения выполняются в последних двух периодах), однако в прошлом имели место частые нарушения.

Экспресс-диагностика дополняется расчетом необходимых финансово-оперативных коэффициентов и прежде всего тех, для которых эмпирически или теоретически установлены допустимые границы значений.

Более детальный анализ можно проводить с использованием традиционных описанных выше методов факторного разложения.

Используя методику экспресс-анализа, финансовые менеджеры могут определить, какие показатели или их соотношения имеют наибольшее воздействие на обобщающие показатели финансового состояния предприятия, и смогут сосредоточить внимание на решении уже возникших проблем и предотвращению новых. Здесь важно установить, за счет чего и в какой мере можно повлиять на существующее положение с целью его изменения. При этом, исходя из того, что финансовая стратегия и тактика не являются суммой изолированных решений, необходимо, чтобы каждое финансовое решение было неотъемлемой частью продуманной и принятой стратегии.

Изменения оценок финансовой устойчивости и стабильности можно добиться не только реальными изменениями в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, но и выбором учетной и балансовой политики, выбором способа отражения происходящих на предприятии изменений в экономических показателях.

ДНДМФС дает возможность обосновать и оценить варианты хозяйственных решений с точки зрения того, как они повлияют на финансовое состояние путем расчета плановых (прогнозных) оценок финансовой устойчивости, изменчивости и стабильности.

Выводы

Для формирования диагностической нормативной динамической модели финансового состояния (ДНДМФС) анализируются финансовые коэффициенты, сформированные как отношения двух показателей. Рекомендуемая динамика финансового коэффициента задает соотношение формирующих его показателей по темпам роста. Из попарных упорядочений показателей формируется общее упорядочение, выступающее в роли ДНДМФС.

Интегральная оценка финансовой устойчивости (У ), рассчитывается как оценка близости фактического и нормативно установленного в ДНДМФС порядков показателей. Кроме устойчивости сформированная модель позволяет рассчитывать оценки изменчивости и финансовой стабильности, а также проводить факторный анализ и выявлять проблемы.

Вопросы для самопроверки

1. В чем суть коэффициентного подхода к формированию диагностических нормативных динамических моделей?
2. Какие коэффициенты можно использования при формировании ДНДМФС?
3. Что такое граф предпочтений?
4. Как формируется граф предпочтений?
5. Что такое принцип транзитивности в применении к формированию ДНДМФС?
6. Что такое матрица предпочтений?
7. Как связаны между собой матрица предпочтений и граф предпочтений?
8. Как определяется элемент матрицы предпочтений?
9. Что такое интегральная оценка финансовой устойчивости?
10. Какой смысл имеет оценка стабильности?
11. Как интерпретируется оценка финансовой стабильности?
12. В каком диапазоне меняются оценки финансовой устойчивости, изменчивости и стабильности?
13. Как рассчитываются темпы роста показателей-потока и показателей-запаса?
14. В чем состоит задача факторного анализа прироста интегральной оценки финансовой устойчивости?
15. В чем состоит задача факторного анализа значения интегральной оценки финансовой устойчивости?
16. Для чего строится матрица нарушений?
17. Какую информацию дает суммарная матрица нарушений?

Литература

1. Информационно-аналитическое обеспечение предпринимательской деятельности / Погостинская Н. Н., Погостинский Ю. А., Жамбекова Р. Л., Ацканов Р. Р. — Нальчик: Эльбрус, 1997. — 176 с.
2. Погостинская Н. Н., Погостинский Ю. А. Системный анализ финансовой отчетности — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. — 96 с.

Презентации

Название презентации	Аннотация

При обобщении результатов проведенных аналитических расчетов иногда сложно дать общую оценку уровня устойчивости финансового состояния. Это связано с тем, что для его характеристики рекомендуется использовать и используется множество показателей, часть из которых была рассмотрена выше. Для многих показателей отсутствуют нормативные значения или имеются различия в уровне рекомендуемых нормативов. Кроме того, в процессе анализа выявляются разнонаправленные динамика отдельных показателей и отклонения их фактических значений от установленных нормативов.

Для преодоления этих сложностей можно применять методику рейтинговой оценки финансового состояния , при которой производится сведение многокритериального способа оценки финансового состояния к однокритериальному.

В практической работе может быть использована методика балльной оценки степени устойчивости финансового состояния, в основу которой положено ранжирование организаций (отнесение к одному из пяти классов) по уровню риска взаимоотношений с ними, связанного с потерей денег или неполным их возвратом. При этом организации, отнесенные к определенному классу, характеризуются по своей устойчивости следующим образом:

I класс – организации с высокой финансовой устойчивостью. Их финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном и полном исполнении всех обязательств с достаточным запасом на случай возможной ошибки в управлении.

II класс – организации с хорошим финансовым состоянием. Их финансовая устойчивость в целом близка к оптимальной, но по отдельным коэффициентам допущено некоторое отставание. Риск во взаимоотношениях с такими организациями практически отсутствует.

III класс – организации, финансовое состояние которых можно оценить как удовлетворительное. При анализе обнаружена слабость отдельных коэффициентов. При взаимоотношениях с такими организациями вряд ли существует угроза потери самих средств, но выполнение обязательств в срок представляется сомнительным.

IV класс – организации с неустойчивым финансовым состоянием. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Они относятся к организациям особого внимания, т.к. при взаимоотношениях с ними имеется определенный риск утраты средств.

V класс – организации с кризисным финансовым состоянием, практически неплатежеспособные. Взаимоотношения с ними чрезвычайно рискованные.

Составными элементами предлагаемой методики балльной оценки устойчивости финансового состояния являются:

• – система основных коэффициентов (K1, К2, К3, К4, К5, К6, содержание и методика расчета которых были рассмотрены выше), характеризующих финансовое состояние организации;
• – рейтинг коэффициентов в баллах, характеризующий их значимость в оценке финансового состояния, верхние и нижние границы их значений и порядок перехода от верхних к нижним границам, необходимые для отнесения организации к определенному классу (рейтинг, границы и порядок перехода установлены экспертным путем) – табл. 12.15. Определение класса организаций по уровню значений показателей финансового состояния приведено в табл. 12.16.

На базе табл. 12.16 и рассчитанных в параграфах 12.5 и 12.6 фактических значений коэффициентов в табл. 12.17 произведена интегральная оценка устойчивости финансового состояния. Она показала, что если начало года организация, бухгалтерский баланс которой приведен в табл. 12.1, может быть отнесена с некоторой натяжкой только к III классу, то рост уровня коэффициентов приблизил ее на конец отчетного периода ко II классу. Расчеты же на базе уточненных показателей позволяют достаточно уверенно отнести организацию ко II классу, т.е. к классу организаций с финансовой устойчивостью близкой к оптимальной, во взаимоотношениях с которыми риск практически отсутствует.

Таблица 12.15

Критериальный уровень значений показателей финансового состояния организации

Таблица 12.16

Определение класса организации по уровню значений показателей финансового состояния

Представляют интерес и другие, отличные от рассмотренной выше методики рейтинговой оценки, предлагаемые В. В. Ковалевым и О. Н. Волковой , а также А. Д. Шереметом, Р. С. Сайфулиным и Е. В. Негашевым , О. В. Антоновой , Г. В. Савицкой }