Симметричная и асимметричная информация. Асимметрия информации на рынках и деятельность государственных предприятий

Понятие асимметричной информации.

Асимметрия информации – положение, при котором одна часть участников рыночной сделки располагает важной информацией, а другая часть нет. Она возникает потому, что:

Информация может быть не надежна, а проверка требует дополнительных средств. Поэтому любой индивид не обязательно стремится к сверхнадежности информации.

Информации очень много, собрать и накопить ее всю тоже может не хватить средств, а, кроме того, человек может принять неправильное решение, он может собирать не то, что нужно.

Не все объекты рыночных отношений в равной степени способны отбирать, анализировать и накапливать информацию обо всем, что им встречается.

Асимметрия информации может касаться качества и цены. По качеству, в плане асимметрии информации, выделяется 3 группы:

Товары, качество которых любой человек может определить до покупки, то есть не нужно ни особого образования, ни особых вкусов, чтобы выделить тот товар, который вам нужен еще до покупки. Здесь асимметрия по качеству невозможна.

Товары, качество которых можно определить только после покупки. Асимметрия информации возможна.

Товары, качество которых затруднительно определить даже после покупки в течение какого-то длительного времени (дом).

Возможны такие случаи: на рынке кредитов и рынке страхования асимметрия информации связана не сколько с качеством услуги, сколько с последующими неконтролируемыми действиями клиента. Если на товарных рынках чаще всего продавец имеет полную информацию, а клиент – нет, то здесь, наоборот, продавец имеет неполную информацию о своем клиенте, клиент, в принципе знает, как он будет себя вести, а продавец не знает о будущем поведении клиента.

Асимметрия информации по цене связана с двумя основными факторами:

Дополнительные затраты на получение этой информации (имеется группа старожилов и группа приезжих). Старожилы все знают о ценах в своем районе. У туриста нет возможности быстро что-то узнать.

Дополнительные затраты на поиск наиболее удачного варианта.

Рынок ”лимонов”.

Впервые проблему неопределенности качества на рынке поддержанных автомобилей поставил в 1970 году Джордж А.Акерлоф.

Предположим, на рынке поддержанных автомобилей продаются машины двух категорий качества: выше среднего – хорошие и ниже среднего – плохие (”лимоны”). Цена первой категории для продавцов – 3000 долл. и для покупателей – 3600 долл. Цены второй категории соответственно равны 1000 и 1200 долл. Если обе категории имеются в одинаковом количестве, то средняя цена за автомобиль должна была быть 2000 долл. для продавцов и 2400 долл. для покупателей. Вероятность купить хороший автомобиль в этом случае равна 50%.

Однако продавцы знают качество своих автомобилей, а покупатели нет. Для владельцев хороших автомобилей цена 2000 долл. является заведомо убыточной, а потому неприемлемой. Наоборот, для владельцев ”лимонов” цена в 2000 долл. превышает их самые радужные ожидания. В условиях асимметричной информации (продавцы знают о качестве автомобилей больше, чем покупатели) рынок подержанных автомобилей подвергнется существенной деформации. Рациональные продавцы хороших машин будут отказываться от продажи машин себе в убыток. Предложение их сократиться. Предложение же плохих машин возрастет. Вероятность покупки хорошей машины в этом случае будет снижаться с 50% до 0. В конце концов, на автомобильном рынке останутся только ”лимоны”.

Неблагоприятный отбор.

Рынок страхования при всех его особенностях поход на рынок подержанных автомобилей. Основное его отличие заключается в том, что информация о качестве здесь находится в руках у покупателей страховых полисов. Действительно, кто больше заинтересован в страховании жизни: здоровый или больной? Очевидно, что огромный риск потерь почти наверняка заставит обратиться к услугам страховых компаний прежде всего людей со слабым здоровьем. Это приводит к тому, что риск высокой степени вытесняет с рынка страхования риск низких степеней. Это заставит страховые компании поднять цену страховки, а она отвратит здоровых людей от страхования. Таким образом, спираль ”высокая цена – опасные клиенты” усилит неблагоприятный отбор и завершится том, что страхование станет доступно лишь по ценам максимального риска. Однако страхование таит в себе опасности и другого рода.

Моральный риск.

Моральный риск – поведение индивида, сознательно увеличивающего вероятность возможного ущерба в надежде на то, что убытки будут полностью покрыты страховой компанией.

Человек, застраховавший жизнь и имущество, чувствует себя увереннее. Однако эта уверенность на некоторых действует расслабляюще: они перестают выполнять те меры предосторожности, которые были для них обязательными до страхования. Это повышает риск и делает более вероятным то событие, от которого человек застрахован. Если человек, застраховавшийся от кражи, начинает пренебрегать обычными для него мерами предосторожности, то, естественно, вероятность кражи значительно возрастет. Такое халатное поведение приносит прибыль недобросовестным за счет порядочных и честных людей. Это тем более относится к таким людям, которые в расчете на большую страховку сознательно идут на преступления.

Каковы меры борьбы с моральным риском? Страховые компании пытаются минимизировать моральный риск:

Осуществляя более тщательный отбор кандидатов, классифицируя клиентов по группам риска;

Не заключая договоров страхования с группами клиентов повышенного риска (наркоманами)

Идя на частичное возмещение ущерба (т.е. разделяя с клиентом опасность морального риска).

Важной мерой борьбы с асимметрией информации и моральным риском являются рыночные сигналы.

Рыночные сигналы.

Ели продавцу на рынке подержанных автомобилей удается послать дополнительный сигнал о высоком качестве своей машины, он вправе претендовать и на более высокую цену автомобиля. Сильным сигналом служат гарантии и поручительства. Немаловажным обстоятельством является и репутация фирмы: марка учреждения, фирменные знаки. Одним из сигналов о качестве нанимаемого на работу человека служит его образовательный уровень.

Сигналы на рынке труда: модель Спенса.

Допустим, у нас имеется два типа рабочих – способные и неспособные. Способные рабочие производят предельный продукт а2 , а неспособные – предельный продукт а1 , где а2>а1 . Предположим, что доля способных рабочих b , а доля неспособных - 1-b .

Для простоты предполагаем, что производственная функция линейна, так что общий выпуск, производимый L2 способных рабочих и L1 неспособных рабочих, есть а1L1 +а2L2 . Мы также предполагаем, что рынок труда является конкурентным.

Если бы качество рабочего было легко наблюдаемым, то фирмы просто предложили бы способным рабочим заработную плату w2=a2 , а неспособным w1=a1 . Иными словами, каждому рабочему выплачивался бы его предельный продукт и мы имели бы эффективное равновесие.

Но что, если фирма не может наблюдать, каковы эти предельные продукты? Если фирма не способа разграничить два типа рабочих, лучше всего ей предложить рабочим среднюю з/п, которая есть w= (1-b)a1 + ba2 . Пока оба рабочих соглашаются работать за эту з/п, проблемы неблагоприятного отбора не будет. И при сделанном нами предположении относительно производственной функции фирма производит такой же объем выпуска и получает столько же прибыли, как если бы тип рабочего был доподлинно известен из наблюдений.

Теперь предположим, что имеется некий характеризующий рабочих сигнал, который позволит разграничить два указанных типа рабочих. Например, предположим, что рабочие могут получить образование. Пусть е1 – количество образования, полученное рабочими типа 1, и е2 – количество образования, полученное рабочими типа 2. Допустим, что издержки получения образования у рабочих различны, так что общие издержки образования для способных рабочих есть с2е2 , а общие издержки образования для неспособных – с1е1 .

Теперь нужно рассмотреть два решения. Рабочие должны решить, какое количество образования получать, а фирмы – сколько платить рабочим с различным уровнем образования. Примем крайнюю предпосылку о том, что образование совсем не влияет на производительность рабочего.

Оказывается, природа равновесия в этой модели зависит главным образом от издержек получения образования. Предположим, что с2. Это говорит о том, что предельные издержки получения образования для способных рабочих меньше, чем для неспособных. Обозначим через е * уровень образования, удовлетворяющий следующим неравенствам:

При нашем предположении о том, что а2>а1 и что с2, такое е* должно существовать. Теперь рассмотрим следующее множество вариантов выбора: все способные рабочие получают уровень образования е*, а все неспособные – уровень образования 0, и фирма платит рабочим с уровнем образования е* з/п а2 , а рабочим с более низким уровнем образования – з/п а1 .

Но является ли это равновесием? Существует ли у кого-либо стимул к изменению своего поведения? Каждая фирма выплачивает каждому рабочему его предельный продукт, поэтому у фирмы нет стимула вести себя по-другому. Единственный вопрос состоит в том, ведут ли себя рабочие рационально при той шкале з/п, с которой сталкиваются.

Имело бы смысл неспособному рабочему купить уровень образования е*? Выгода от этого для него состояла бы в увеличении з/п на величину а2-а1 . Издержки для неспособного составили бы с1е*. Выгоды меньше издержек, если а2-а1

Но выполнение этого условия гарантируется нам выбором е *. Следовательно, неспособные рабочие считают для себя выбор нулевого уровня образования оптимальным.

Действительно ли в интересах способных рабочих получить уровень образования е* ? Условие превышения издержек выгодами есть а2-а1>с2е*, и благодаря выбору е* это условие выполняется.

Следовательно, данная структура з/п в самом деле является равновесной: если каждый способный рабочий выбирает уровень образования е* и каждый неспособный выбирает нулевой уровень образования, ни у одного из рабочих нет причин менять свое поведение. Вследствие принятой нами предпосылки о различиях в издержках образовательный уровень рабочего может в равновесии служить сигналом различий в производительности. Этот тип сигнализирующего равновесия иногда называют разделяющим равновесием, так как при этом равновесии рабочий каждого типа производит выбор, позволяющий ему отделить себя от рабочих другого типа.

Другой возможностью является объединяющее равновесие, в котором рабочий каждого типа делает одинаковый выбор. Например, предположим, сто с2>с1 , так что издержки получения образования для способных рабочих выше, чем для неспособных. Можно показать, что в этом случае единственное равновесие предполагает выплату всем рабочим з/п, основанной на этих средних способностях, и поэтому никакого сигнализирования не происходит.

Особый интерес представляет разделяющее равновесие, поскольку, с общественной точки зрения, оно неэффективно. Каждый способный рабочий считает, что в его интересах заплатить за ”приобретение сигнала”, несмотря на то, что это совершенно не меняет его производительности. Способные рабочие хотят ”обзавестись сигналом” не потому, что он делает их более производительными, а потому, что он отличает их от неспособных рабочих. С общественной точки зрения, приобретение сигнала – напрасная трата средств.

Имеет смысл задуматься о природе неэффективности. Если бы и способным и неспособным платили з/п, равную их среднему продукту, з/п способных рабочих из-за наличия неспособных оказалась бы более низкой. Поэтому у них имелся бы стимул вкладывать средства в сигналы, которые отличали бы их от менее способных. Эти инвестиции приносят частную выгоду, но не приносит выгоды общественной.

Проблема ”принципал-агент”.

Переместим наше внимание на информационную асимметрию, которая возникает после подписания контракта. Причем, асимметричная информация такого рода может возникнуть даже в том случае, если в момент подписания контракта она отсутствовала. Например, после того, как собственник фирмы принял на работу менеджера, он может быть не в состоянии наблюдать, какие усилия прилагает менеджер к выполнению своих обязанностей.

Осознавая развитие такой информационной асимметрии участники сделки стараются составить контракт таким образом, чтобы облегчить возможные трудности. Эти проблемы имеют большое значение в ситуациях, когда один индивид нанимает другого для того, чтобы последний совершал некоторые действия как агент первого. По этой причине проблема такого составления контрактов получила название проблемы ”принципал-агент”.

Традиционно в литературе проводится различие между двумя типами информационных проблем, которые возникают в ситуациях такого рода: между проблемами, являющимися результатом скрытых действий, и проблемами, возникающими как следствие скрытой информации. Случай скрытых действий, известный также под названием моральный риск, иллюстрируется неспособностью собственника наблюдать за тем, насколько усердно работает его менеджер. Примером скрытой информации является ситуация, когда менеджер владеет информацией об альтернативных возможностях фирмы, не доступной для собственника.

Следует, однако, отметить, что в литературе не всегда одинаково используется термин ”моральный риск”. Первоначально данный термин появился в литературе, посвященной проблемам страхования. Здесь внимание акцентировалось на информационных совершенствах двоякого рода:

Моральный риск, который возникает, когда страховая компания не может наблюдать за тем, прилагает ли ее застраховавшийся клиент какие-либо усилия, чтобы избежать возможных потерь или нет

Неблагоприятный отбор, который возникает, когда страхующийся в момент покупки полиса знает больше, чем страховая компания, относительно вероятности происшествия несчастного случая. Некоторые авторы используют термин ”моральный риск” и применительно к скрытым действиям, и применительно к скрытой информации, как разновидностям проблемы ”принципал-агент”.

Следует подчеркнуть, что взаимоотношения между собственником и менеджером представляют собой не единственный пример проблемы ”принципал-агент”.

Другие примеры:

Страховые компании и страхующиеся

Промышленные производители продукции и их дистрибьюторы: производители могут быть не в состоянии отследить изменения в конъюнктуре рынка, с которыми сталкиваются продавцы их продукции.

Банки и их заемщики: банку трудно наблюдать за тем, в каких целях используют его клиенты заемные средства и какова степень риска при их использовании.

Теория

Впервые это свойство было отмечено Кеннетом Эрроу в статье 1963 года , озаглавленной «Неопределённость и экономика благосостояния в здравоохранении» в журнале «Американское экономическое обозрение».

Джордж Акерлоф в своей работе в 1970 году построил математическую модель рынка с несовершенной информацией. Он отметил, что на таком рынке средняя цена товара имеет тенденцию снижаться, даже для товаров с идеальным качеством. Возможно даже, что рынок коллапсирует до исчезновения.

Из-за несовершенства информации нечестные продавцы могут предложить менее качественный (более дешёвый в изготовлении) товар, обманывая покупателя. В результате многие покупатели, зная о низком среднем качестве, будут избегать покупок или соглашаться покупать только за меньшую цену. Производители качественных товаров в ответ, чтобы отделиться в глазах потребителя от среднестатистического продавца и сохранить за собой рынок, могут заводить торговые марки, сертификацию товаров. Важная роль торговых марок в развитой рыночной экономике - служить признаком стабильного качества.

Потребители, оценивая качество продуктов, составляют репутацию рынков и продавцов. Появление интернета существенно облегчило процесс обмена информацией среди потребителей. Позволяя узнать непосредственно характеристики товара либо его репутацию, интернет снижает асимметричность информации.

Майкл Спенс предложил теорию сигнализирования. В ситуации асимметричности информации люди обозначают, к какому типу они принадлежат, тем самым уменьшая степень асимметричности. Изначально в качестве модели выбрана ситуация поиска работы. Наниматель заинтересован в наборе обученного/обучаемого персонала. Все соискатели, естественно, заявляют, что они отлично способны учиться. Но только сами соискатели обладают информацией о действительном положении вещей. Это и есть ситуация информационной асимметрии.

Майкл Спенс предположил, что окончание, к примеру, института, служит надёжным опознавательным сигналом - данная персона способна к обучению. Ведь окончить институт проще для того, кто способен учиться и, следовательно, подходит данному нанимателю. И наоборот, если человек не смог окончить институт, его способности к обучению весьма сомнительны.

Примеры

• Асимметрия информации на рынке страхования . Здесь основой для заключения контракта между продавцом и покупателем является неопределенность. При невозможности деления клиентов на группы по степени риска, страховые компании устанавливают для всех единый размер страхового взноса. В результате клиенты с низкой степенью риска переплачивают за риск. Таким образом, при отсутствии информации о клиентах страхователь осуществляет «ухудшающий отбор». Этой ситуации можно было бы избежать, если бы участники рынка располагали одинаковой информацией о риске. Следствием ухудшающего отбора является неэффективная работа рынка, неэффективное размещение ресурсов, а сам «ухудшающий отбор» является следствием информационной асимметрии. С проблемой «ухудшающего отбора» и информационного неравенства также связан случай так называемого «морального риска». Например, приобретение страховки индивидом может побудить его чаще рисковать. Как результат у страховой компании возрастают расходы, что приводит к увеличению размера страхового взноса для всех, а не только для виновника увеличения расходов, а также к увеличению социальных издержек. Из вышесказанного следует, что рынок страхования в условиях асимметрии информации является неэффективным.
• Кредитный рынок . При предоставлении кредита банки занижают процентные ставки относительно равновесного уровня и осуществляют рационирование кредита, требуя его надежного залогового обеспечения. Банкиры прекрасно понимают, что высокие процентные ставки могут отпугнуть в первую очередь серьёзных клиентов, имеющих умеренно рентабельные проекты и не склонных к риску. С другой стороны, аферист может согласиться на любые процентные ставки, лишь бы заполучить кредит. Таким образом, снижается количество рисковых проектов, принимаемых для кредитования, и доля недобросовестных заемщиков.
• Рынок ценных бумаг . В случае с ипотечными ценными бумагами проблема асимметрии информации проявляется в том, что их эмитент имеет больше информации, чем инвестор, относительно качества предлагаемых ценных бумаг и стоящих за ними ипотечных кредитов. Отсутствие у инвесторов достаточного объема информации об ипотечных ценных бумагах может привести к тому, что они не решатся покупать ценные бумаги или потребуют повышения доходности по таким бумагам в качестве компенсации за риск. Выпуск ипотечных ценных бумаг последней очереди представляет собой самый рискованный транш, на котором лежит риск неисполнения обязательств по ипотечным кредитам, входящих в состав ипотечного покрытия. Обычному инвестору трудно оценить качество всех ипотечных кредитов, стоящих за ипотечной ценной бумагой. Однако эмитент ценных бумаг может использовать сигналы о наличии высокого качества ипотечного покрытия. В частности, в международной практике инициатор рефинансирования ипотечных кредитов может приобрести весь выпуск последней очереди себе в собственность, показывая тем самым наличие у пула ипотечных кредитов приемлемого качества. Таким образом, эмиссия нескольких выпусков ипотечных ценных бумаг свидетельствует о качестве стоящего за ними ипотечного покрытия. Такой сигнал позволяет без каких-либо расходов со стороны инвесторов разрешить проблему с имеющейся на финансовом рынке асимметрией информации.
• Рынок здравоохранения . На рынке медицинских услуг покупка услуг врача рассматривается как плата за его профессиональные знания. Здесь информационная асимметрия связана с тем, что врач и пациент, оплачивающий его услуги, обладают различной информацией. У врача возникает соблазн назначить пациенту более дорогой курс лечения. В этом случае появляется место для возникновения механизма, благодаря которому рынок адаптируется к информационному неравенству. Возникают такие понятия, как профессиональная и предпринимательская этика и нравственные ценности, которые постепенно внедряются в рыночные отношения. Асимметрия информации также проявляется в условиях конкурентной борьбы между лечебными заведениями. Как показали исследования зарубежных стран, недостаток данных может стать причиной негативного влияния конкуренции больниц на качество лечения. Это дает дополнительный аргумент в пользу усиления мер, направленных на повышение прозрачности показателей, обработку информации о деятельности системы, и на дальнейшие более детальные оценки причинно-следственных зависимостей. Асимметрия информации при условии её усиления становится одной из главных проблем в экономике здравоохранения, мешающая выйти на общественно эффективные уровни затрат, объемов, качества медицинской помощи.
• Рынок труда . Прежде всего, асимметрия информации проявляется на стадии найма работников. В этот момент работодатель не знает реального качества приобретаемого товара. Однако доступен ряд других характеристик (образование, возраст, пол, национальность, опыт работы), которые рассматриваются как сигнальная информация о качестве рабочей силы, возможностях и способностях работника. Образовательные сигналы являются одними из наиболее важных. Еще один аспект асимметрии информации заключается в том, что многие фирмы завышают уровень заработной платы относительно равновесного, потому что понимают: с одной стороны, высокая зарплата обязывает к более напряженному труду и условиям формирования высокой корпоративной культуры; с другой - она обуславливает более высокие потенциальные потери для работников в случае их увольнения. Исходя из анализа финансовых рынков, можно сделать вывод, что информационная асимметрия более характерна для отдельных отраслей сферы услуг, чем для производства товаров. Здесь защита прав потребителя должна опираться на полную информацию о качестве продаваемых товаров и услуг. Здесь контролирующую функцию должны выполнять общества потребителей, СМИ, исполнительные органы власти и фирмы.

Проблемы

Существуют несколько основных проблем, возникающих на финансовых рынках из-за асимметрии информации:

Категории:

• Экономические концепции
• Экономические термины
• Неоинституционализм
• Асимметричность информации
• Ограниченная рациональность

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Асимметричность информации" в других словарях:

асимметричность информации - Условия, когда информация известна некоторым, но не всем участникам. [Англо русский глосcарий энергетических терминов ERRA] EN informational asymmetry The condition that information is known to some, but not all, participants. [Англо русский… … Справочник технического переводчика

Рыночные отношения - (Market relations) Рыночные отношения это отношения связанные с функционированием рынка Информация об определении рыночных отношений, функции рынка, рыночный механизм Содержание Содержание Опрелеление Функции рынка Рыночный механизм Теоретические … Энциклопедия инвестора

Кейнсианство - (Keynesianism) Кейнсианство это экономическое учение регулируемого капитализма Экономическая школа кейнсианства, роль и законы, развитие и теория, представители кейнсианства Содержание >>>>>>>>>>> … Энциклопедия инвестора

Для улучшения этой статьи желательно?: Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное. Добавить иллюстрации. Добавить информацию для других стран и реги … Википедия

Инсайдерская информация (англ. Insider information) существенная публично не раскрытая служебная информация компании, которая в случае её раскрытия способна повлиять на рыночную стоимость ценных бумаг компании. Сюда можно отнести … Википедия

- (Vickrey) (1914 1996), американский экономист. Труды по экономической теории информации, теории налогов, потребления. Нобелевская премия (1996, совместно с Д. Мирликом) за работы по теории стимулов при получении асимметричной информации. * * *… … Энциклопедический словарь

Проверить нейтральность. На странице обсуждения должны быть подробности. Эпиграф: Я не знаю экономику! (Самойлов А.А.) Необходимость государственного регулирования рынка. Рынок представляет собой хорошо отлаженный, несмотря на свой спонтанный… … Википедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Война (значения) … Википедия

- (англ. adverse selection) экономический термин, обозначающий форму дезорганизации рынка[источник не указан 856 дней] вследствие асимметричной информации между участниками (например, продавцом и покупателем). В результате … Википедия

Война - (War) Определение войны, причины возникновений войн, классификация войн Информация об определении войны, причины возникновений войн, классификация войн Содержание Содержание Определение в истории человечества Причины возникновения боевых действий … Энциклопедия инвестора

Книги

• Макро- и микроэкономика. Учебник и практикум для академического бакалавриата , Богатырева М.В.. Основная идея учебника состоит в подчеркивании уникальных преимуществ, даруемых стихийным рыночным механизмом, и катастрофических последствий, к которым приводят попытки сознательного…

1.2. Причины информационной асимметрии

1.3. Решение «проблемы информационной асимметрии»:

сигналы о качестве

1.4. Рынок «лимонов» Джорджа Акерлофа

1.5. Парадокс Коуза. Ценовая дискриминация.

1.6. Выводы

2. Задача.

3. Тестовый вопрос.

Информационная асимметрия: причины, формы проявления, последствия (модель Акерлофа и парадокс Коуза).

Что такое информационная асимметрия

Информационная асимметрия (Information asymmetry ) – это ситуация, при которой одна из групп участников рынка владеет, необходимой для ведения своих дел информацией, а другая группа не владеет.

В случае совершенной конкуренции, когда цены на рынке устанавливаются автоматически, согласно уровню спроса и предложения. Отсюда следует, что альтернативные издержки точно соответствуют уровню цен, определенных спросом и предложением, и, следовательно, достаточно точно передают информацию о себе продавцам, покупателям и владельцам ресурсов. Этот случай является примером симметричного распределения информации, который позволяет хозяйствующим субъектам, абсолютно эффективно координировать экономическую деятельность.

Но, в реальности, случай совершенной конкуренции невозможен, поэтому продавцы и покупатели на рынке всегда сталкиваются с неравномерным распределением информации. Одной из сторон всегда известно то, чего не знает другая сторона сделки.

Причины информационной асимметрии

Проблема асимметрии информации является одной из важнейших предпосылок функционирования общественного сектора, но для этого необходимо, во-первых, выявить причины асимметрии информации, которые возникают на различных рынках, а во-вторых, по возможности определить пути воздействия на соответствующие рынки.

Важной причиной снижения интенсивности конкуренции и приобретения монопольной власти на рынках служит неполнота и асимметричность информации об объекте сделки, о порядке осуществления сделки и ее возможных последствиях, что может быть вызвано следующими причинами:

Получение информации, как известно, связано с затратами ресурсов, поэтому рациональный экономический субъект не будет платить за информацию в случае, если предельные издержки на ее получение будут превышать предельный доход от ее использования;

Информация не всегда надежна. Так, в силу изменения экономической среды информация, полученная экономическим субъектом сегодня и завтра, может устареть и, следовательно, ее нельзя использовать для принятии экономических решений;

Экономические субъекты не в состоянии оценить весь объем доступной информации. При этом определенная часть совокупной информации теряется;

Не все экономические субъекты обладают достаточными знаниями и навыками, которые позволяют им оценивать поступающую информацию.

Неполнота информации является обязательным условием экономической жизни, что может оказывать влияние на условия и особенности функционирования рынков, приводить к дополнительным трансакционным издержкам для экономических субъектов. Важно заметить, что наибольшее воздействие на рыночную активность может оказывать особый вид неполноты информации - асимметричная информация, которая создает реальные возможности злоупотребления одним из участников сделки неинформированностью контрагента. Асимметричность информации ведет к резкому снижению общественного благосостояния.

Решение «проблемы информационной асимметрии»: сигналы о качестве

В реальной жизни мы наблюдаем не так много рынков, где блага низкого качества действительно вытесняют высококачественные блага, поскольку этому препятствует, во-первых, деятельность государства, которая направлена на поддержку производителей и продавцов именно высококачественных благ; во-вторых, активная деятельность соответствующих независимых организаций потребителей; в-третьих, целенаправленная политика, которую проводят производители высококачественных благ.

поддержка стандартизации и сертификации;

ценовая политика.

Стандарты представляют собой набор критериев, которым должен соответствовать продукт. Они могут вводиться по инициативе не только государственных регулирующих органов, но и в рамках специальных инициатив союза потребителей, промышленников и т.д. Сертификация представляет собой определение соответствия того или иного продукта стандарту. Она тоже может осуществляться по инициативе промышленников, но по отдельным продуктам государственными органами сертификация может быть предусмотрена в обязательном порядке. К таким видам товаров безоговорочно относятся рынки продуктов питания и лекарственных препаратов.

При этом заметим, что стандарты и сертификаты могут приносить и побочные отрицательные результаты. Во-первых, они очень часто используются в откровенно антиконкурентных целях. Во-вторых, стандартизация не предусматривает возможность разработки новых продуктов, которые могут не укладываться в рамки существующих стандартов. В-третьих, что также очень важно, стандартизация и сертификация связаны с дополнительными издержками, а следовательно, они приводят и к повышению цены, ограничивая доступ некоторой части потребителей на рынок.

Контроль рекламной активности субъектов рынка предполагает преградить путь недостоверной информации, которая способствует вытеснению добросовестных продавцов недобросовестными. В России в настоящее время действует Федеральный закон «О рекламе», который ограничивает рекламную деятельность на рынке. Федеральная антимонопольная служба активно противодействует недобросовестным рекламодателям как на федеральном, так и на региональных рынках, но рекламное законодательство не в состоянии предусмотреть все возможные способы недобросовестного информирования покупателей. Оно может предотвратить агитацию низкокачественного продукта, но не его производство и реализацию.

Регулирование цен со стороны государства преследует цель предотвратить использование производителями низкокачественной продукции преимущества в издержках, ограничивая ценовую конкуренцию на рынке. Примером регулирования цен в РФ служит рынок алкогольной продукции. В сочетании с обязательным сертифицированием товара эта мера позволяет повысить конкурентоспособность высококачественных товаров, поскольку при относительной разнице в цене они становятся более предпочтительными для покупателя.

Государственное регулирование неспособно полностью решить данную проблему, поскольку большая часть низкокачественной продукции продается в «сером» секторе экономики. Поэтому необходимы целенаправленные действия продавцов высококачественной продукции, направленные на предоставление информации покупателям. Репутация фирмы-производителя и продавца - вот самый действенный метод убеждения покупателей. Производителю, обладающему высокой репутацией, продажа некачественного товара, как правило, невыгодна, поскольку продавец несет потери от утраты репутации - в будущем он не сможет продавать свою продукцию по цене высококачественного товара.

Репутация практически всегда является свидетельством того, что продавец не будет использовать асимметричную информацию о качестве для продажи низкокачественного товара. Но, к сожалению, асимметричную информацию о качестве могут использовать для продажи низкокачественного товара, во-первых, производители, работающие под известные марки, во-вторых, торговые фирмы, работающие под пользующимися доверия марками. Кроме того, репутация не может служить сигналом о качестве и в случае, когда на рынок входит новая фирма.

АСИММЕТРИЯ ИНФОРМАЦИИ И ЕЕ ВлИЯНИЕ НА РЫНКИ

Неполнота и асимметрия информации

Неполнота информации – это отсутствие исчерпывающей информации, особенно в тех случаях, когда действия одной стороны не могут быть проконтролированы другими сторонами. Одной из разновидностей неполноты информации является ее асимметрия.

Асимметрия информации – это неравномерное распределение информации о товаре между сторонами сделки. Обычно продавец знает о товаре больше, чем покупатель, хотя возможна и обратная ситуация.

Наша экономическая жизнь протекает в условиях асимметричного распределения информации. Это означает, что кто-то из участников сделки обладает большей информацией, а кто-то – меньшей. Те, кто обладает большей информацией, пытаются получить выгоду, информация дает им преимущества в процессе сделки. Например, продажа дома со скрытыми от покупателя дефектами (частично разрушенный фундамент, регулярно заливаемый весной или в период обильных дождей подвал), о которых знает продавец, но не догадывается покупатель, позволяет продавцу получить выгоду в виде большей суммы денег от продажи, чем в том случае, когда покупатель имеет ту же информацию о доме и его дефектах, что и продавец.

Асимметричная информация объясняет многие институциональные правила, сложившиеся в обществе, например: фирмы устанавливают для впервые нанимаемых работников испытательные сроки, заключают контракты; фирмы по установке окон и дверей предлагают гарантию на свою работу.

2 Несовершенство информации относительно качества товара: модель Дж. Акерлофа

Ассиметричная информация бывает двух видов, каждый из которых влечет за собой определенную экономическую проблему. Один из таких видов характеризуется наличием скрытых характеристик, причем как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. В 1970 г. Дж. Акерлоф предложил хорошо известную в настоящее время модель, получившую название рынка «лимонов».

В рамках данной модели рассматривается рынок поддержанных автомобилей, который представлен автомобилями хорошего качества, а также качества, которое можно охарактеризовать как «ниже среднего». Продавцы хороших автомобилей готовы продать их по определенной цене, но эта цена выше цены плохих автомобилей. Продавцы плохих автомобилей хотят продать свои авто по цене, которая ниже, чем у хороших автомобилей хотят, но о качестве товара знают только они и не знают покупатели – асимметрия информации на лицо. На рынке устанавливается некоторая усредненная цена, которая не устраивает владельцев хороших автомобилей, и они покидают рынок. Остаются одни «лимоны» (американский жаргон), для владельцев которых установившаяся цена превышает ожидаемую. И эти автомобили будут куплены, хотя качество их не соответствует цене даже продавцов, о чем они, конечно, молчат, а покупатель приобретает по завышенной цене плохой автомобиль, потому что не обладает информацией о его качестве.

Вместе с тем владелец автомобиля, пользовавшийся им какое-то время, способен лучше разобраться в том, что за машина ему досталась, т.е. он присваивает новую вероятность тому, что его автомобиль - "лимон". Эта новая оценка более точна, чем первоначальная. Таким образом, возникает асимметрия доступной информации, поскольку продавцы (т.е. владельцы) теперь знают о качестве машин больше, чем покупатели. В то же время и хорошие, и плохие автомобили все равно будут продаваться по одной цене, ибо покупатель не может отличить хорошую машину от плохой.

3 Проблемы «негативного отбора» и «морального риска» на товарных, финансовых рынках и рынках услуг

Для начала следует разобраться в сущности таких понятий как негативный отбор и моральный риск.

Негативный отбор - это ситуация, при которой не информированная сторона рынка имеет дело совершенно не с теми людьми, с которыми ей хотелось бы заключить сделку (т.е. она проводит неблагоприятный отбор информированных сторон). Это явление – не информированная сторона не хочет иметь дела с кем бы то ни было из тех, кто хочет иметь дело с ней - возникает на многих рынках со скрытыми качествами. Проблема негативного отбора тесно связана с риском недобросовестного поведения. Представим себе, что производитель не может выбирать качество своей продукции – его товар имеет или высокое, или низкое качество. Если покупатель не может отличить товар высокого качества от товара низкого качества, продавец товара высокого качества.

Другая характеристика ситуаций со скрытыми действиями, возникшая в связи с тем, что информированная сторона может предпринять «неправильные» действия получила название моральный риск . На разном отношении людей к риску зарабатывают другие участники рынка: мошенники – на склонности к риску, страховщики – на не расположенности к риску.

Приведем наиболее распространенные проблемы «негативного отбора» и «морального риска» на товарных, финансовых рынках и рынках услуг:

Покупатели в момент покупки (а иногда и позже) не в состоянии оценить качество приобретаемых им товаров или услуг;
- страховые компании не в состоянии оценить вероятность наступления страхового случая у лица (или фирмы), обратившегося за страховкой;

Банки не в состоянии оценить вероятность невозврата кредитов заемщиками;

Наймодатель не может оценить "качество" нанимаемых работников;
- регулирующий орган не обладает достаточной информацией об уровне издержек регулируемых фирм;

Владелец патента не в полной мере может оценить выигрыш возможных покупателей патента от его использования.

4 Асимметрия информации о ценах. «Ловушка» для туристов

Неполная информированность покупателя о ценах товара, как и его неинформированность о качестве, позволяет фирмам на рынке с низкой концентрацией продавцов получать экономическую прибыль. Ценовая конкуренция между фирмами на рынке ограничена тем сильнее, чем хуже покупатели осведомлены об уровне цен на товары-заменители у разных продавцов. Неинформированность хотя бы части покупателей об уровне цен аналогичных товаров у разных продавцов дает возможность повысить цену.

Рассмотрим особенности рыночного равновесия в случае, когда продавцу противостоят покупатели, из которых хотя бы часть не знают относительных цен аналогичных товаров. Проанализируем такой рынок на примере продажи сувениров в городе, где их приобретают туристы и местные уроженцы.

Предположим, что турист приезжает в город N на очень короткий срок. Он хотел бы купить какой-нибудь сувенир на память. Поскольку у туриста нет времени на обход всех сувенирных киосков и сравнение цен, а в этот город он вряд ли еще вернется, турист подходит к первому попавшемуся киоску и покупает сувенир. Какова будет цена сувенира, если в городе много туристов?

Будем предполагать, что:

Все фирмы продают одинаковые товары (совершенные заменители);

Издержки на единицу товара для продавцов одинаковы;

Функции полезности туристов одинаковы;

Путеводители предоставляют туристам информацию о распределении цен (сколько в городе дешевых и дорогих магазинов), но не об уровне цены в каждом конкретном магазине;

Издержки, связанные с поиском и приобретением товара (как явные - например, расходы на такси, - так и неявные, в том числе альтернативная ценность затраченного времени), равны С на один магазин.

Проанализируем ценовую стратегию продавцов в краткосрочном периоде. Предположим, что число фирм на рынке достаточно высоко, так что рыночная доля каждого продавца ничтожно мала. Возможно ли на этом рынке равновесие совершенно конкурентного рынка? Да, возможно. Но будет ли оно равновесием? Рассмотрим максимизирующую прибыль ценовую стратегию одного из продавцов - обозначим его А. Пусть все фирмы, кроме рассматриваемой фирмы А, назначают на товар цену, равную предельным издержкам Рс = МС. Предположим, что фирма А назначает цену Р А = Рс + ε, где ε - небольшая положительная величина. Покупатели-туристы попадают к разным продавцам случайным образом, и небольшое повышение цены не снижает числа потенциальных клиентов. Турист знает, что в другом магазине он сможет купить товар по более низкой цене, однако это будет сопряжено с дополнительными расходами на поиск. Выбор покупателя будет зависеть от соотношения затрат на поиск С и потенциального выигрыша от приобретения товара по более низкой цене. Если ε < С, покупатель предпочтет купить товар.

Следовательно, фирма А может поднять цену на величину ε < С и получить ненулевую экономическую прибыль в результате превышения цены над предельными и средними издержками. Но точно так же могут поступить и остальные продавцы. Ни у одной фирмы нет стимула придерживаться цены, равной предельным издержкам. Следовательно, несмотря на большое число продавцов на рынке, параметры рыночного равновесия будут отличаться от равновесия конкурентного рынка.

Если все продавцы устанавливают цены выше, чем предельные издержки, фирма А снова может поднять цену до величины Рс+2ε. При этом остаточный спрос на товар фирмы А не снизится. Но точно такими же соображениями будут руководствоваться в своей политике и другие фирмы. Следовательно, цена на рынке окажется еще выше. Пределом повышения цены будет служить монопольная цена Рm, при которой предельная выручка продавца равна его предельным издержкам. Таким образом на рынке создается «ловушка для туристов», вынужденных оплачивать разницу между ценой и предельными издержками из-за своей неинформированности.

Оппортунистическое поведение фирм - снижение цены по сравнению с монопольной ценой - будет осуществляться только в том случае, когда разница цен достаточна высока по сравнению с издержками на поиск, чтобы расширить остаточный спрос на товар фирм, снижающих цену. Чем больше продавцов на рынке, тем при прочих равных условиях менее вероятен поиск покупателем фирмы, устанавливающей более низкие цены. Экономическая прибыль продавцов за счет цен, превышающих предельные издержки, вызовет вход новых фирм на рынок. Остаточный спрос каждой фирмы будет снижаться до тех пор, пока средние издержки не достигнут уровня цены, а экономическая прибыль - нуля. На рынке возникнет равновесие, свойственное монополистической конкуренции, но в отличие от монополистической конкуренции избыточная мощность будет служить платой не за разнообразие товаров, а за неинформированность покупателей.

До сих пор мы предполагали, что никто из покупателей не знает цен конкретных продавцов. Но для рынков гораздо более типична ситуация, когда существуют разные группы покупателей, в разной степени информированные о ценах товара в разных торговых точках. Разный уровень информированности может объясняться различием предпочтений, различием альтернативной ценности времени, различной частотой покупок и многими другими причинами.

Предположим, что покупатели делятся на две группы: неинформированных и информированных о ценах разных продавцов («местных уроженцев» в противоположность «туристам»). Пусть на рынке действуют L потребителей, aL потребителей 1-го типа и (1 - a)L потребителей 2-го типа. Каждый потребитель покупает ровно одну единицу товара. Остаточный спрос на товар каждой фирмы зависит не только от количества продавцов, но и от доли информированных покупателей на рынке (рис. 5.2).

При ценах выше q объем остаточного спроса равен нулю. При цене, равной q, объем спроса равен отношению числа неинформированных о цене покупателей к числу фирм на рынке: Qd(P = θ) = (1 - a) q/n, где q - общее число покупателей; n - число фирм на рынке.

При цене, равной предельным издержкам (цене рынка совершенной конкуренции), объем спроса равен числу информированных покупателей, приходящихся на одну фирму: Qd(P = МС) = a q/n. При цене ниже цены рынка совершенной конкуренции на величину е объем остаточного спроса равен числу информированных о ценах покупателей и доле неинформированных о ценах покупателей, приходящейся на одного продавца. Если число информированных о ценах покупателей, приходящихся на одну фирму, достаточно велико, для фирмы предпочтительна цена, равная предельным издержкам: она позволяет, по крайней мере, получать нормальную прибыль. Число информированных покупателей играет для продавца роль, аналогичную роли ценовой эластичности остаточного спроса: чем больше на рынке информированных потребителей, тем меньше возможность назначать цену, превышающую предельные издержки и получать экономическую прибыль.

Если на долю фирмы приходится относительно мало информированных потребителей, продавец может получать экономическую прибыль, назначая цену, равную максимальной готовности платить за товар неинформированных покупателей (рис. 5.3).

При небольшом числе информированных потребителей на рынке возникает равновесие с двумя ценами: часть магазинов продает товар по цене θ, часть - по цене, равной минимуму средних издержек.

Итак, выбор фирмой высокой (равной θ) или низкой (равной предельным издержкам) цены зависит от числа информированных о цене покупателей, приходящихся на одну фирму. Но это число, в свою очередь, зависит от ценовой политики, которую проводят остальные фирмы этого рынка.

Предположим, все фирмы, кроме фирмы A, назначают цену, равную θ. В этом случае понижение цены приведет к существенному расширению остаточного спроса благодаря тому, что все информированные покупатели будут приобретать товар у фирмы А. Следовательно, понижение цены по сравнению с ценой конкурента, но не ниже, чем минимальный уровень средних издержек, будет максимизирующей прибыль стратегией для фирмы А.

Напротив, если все фирмы, кроме фирмы А, назначают цену, равную минимуму средних издержек, фирма А сможет получить экономическую прибыль, подняв цену до θ и снизив объем продаж. Таким образом, максимизирующая прибыль ценовой стратегии для фирмы А зависит:

От соотношения количества информированных и неинформированных покупателей;

От политики, выбранной другими фирмами.

Термин асимметричная информация используется в экономике при описании ситуаций, в которых часть участников делового предприятия обладает важной информацией, в то время как другая часть заинтересованных лиц ею не располагает. Асимметричная информация характерна для многих ситуаций в экономике: как правило, продавцы товара знают гораздо больше о его качестве, чем покупатели; рабочие знают о своих способностях лучше предпринимателей, а управляющие знают о своих способностях лучше, чем собственники предприятий.

Рассмотрение асимметричной информации мы начнем с ситуации, в которой продавцы имеют более точную информацию о качестве товара, чем покупатели, на примере рынков страхования и кредита.

ПР 1: Работу страхового рынка может сделать проблематичной неблагоприятный отбор, возникший вследствие асимметричной информации. Люди, покупающие страховку, знают намного лучше о состоянии своего здоровья, чем страховые компании. Так как именно люди, страдающие какими-либо заболеваниями, в большей степени желают страховаться, то их доля в общем количестве страхующихся возрастает. Это повышает цену страховки, что приводит к тому, что здоровые люди, взвешивая свой риск, предпочитают не страховаться. Тем самым доля страдающих каким-либо заболеванием людей еще больше увеличивается, что опять приводит к повышению цены страховки и т. д. до тех пор, пока на страховом рынке не останется лишь эта категория лиц. Таким образом, когда асимметричная информация приводит к неблагоприятному отбору страхующихся, деятельность страховых компаний становится невыгодной. Поэтому во многих странах люди старше 65 лет сталкиваются с трудностями при медицинском страховании. Подобные ситуации заставляют государство вмешиваться в вопросы медицинского страхования, особенно это касается пожилых людей, нивелируя последствия неблагоприятного отбора.

ПР 2: Асимметричность информации на рынке кредита состоит в том, что должники лучше, чем кредиторы знают, будут они возвращать долг или нет. Компании устанавливают одинаковый процент для всех заемщиков, что привлекает и ту категорию, которая платить не хочет. Это приводит к повышению процента за кредит, что опять увеличивает долю неплательщиков (плательщики не хотят платить высокий про цент и не заключают договоры), процент за кредит снова повышается и т. д. В результате кредиты стали бы очень дорогими и честные заемщики не смогли бы ими воспользоваться. Поэтому для частичного решения проблемы асимметричной информации и неблагоприятного отбора на кредитном рынке очень большую роль играет обмен информацией о недобросовестных: клиентах. Без этого существование кредитного рынка было бы невозможно.

Важным механизмом, позволяющим преодолеть асимметричную информацию, являются рыночные сигналы .

Концепция сигналов рынка впервые была разработана Михаэлем Спенсом, который показал, что на некоторых рынках продавцы подают покупателям своего рода сигналы, содержащие информацию о качестве товара.

Рассмотрим рынок труда, который является хорошим примером рынка с асимметричной информацией: работники знают гораздо больше о качестве своего труда, чем наниматели. Для того, чтобы сигнал был значимым, нужно, чтобы он был таким, что с его помощью можно было бы отличить высококвалифицированного работника от низкоквалифицированного. Значимым сигналом на рынке труда является образование . Здесь большое значение имеет и количество лет обучения, и полученная степень, и репутация учебного заведения, выдавшего диплом, и пр. Фирмы рассматривают образование как сигнал о производительности. Высокопроизводительные работники захотят получить образование, даже если это не способствует повышению эффективности их работы. Они получат его для того, чтобы иметь возможность подать сигнал о качестве своего труда (но, в конечном итоге, конечно же, образование повышает производительность и дает дополнительные знания).

Сигналы могут быть и на других рынках с асимметричной информацией: рынках телевизоров, холодильников, автомобилей и т. д. Фирмы, производящие высококачественную, надежную продукцию, подают сигналы потребителям с помощью гарантий и поручительств (в случае, когда потребители не могут определить, какая марка лучше). Долгосрочные обязательства обходятся дороже производителю низкокачественного товара, ведь его надо чаще ремонтировать за счет фирмы, и она может разориться на бесплатном ремонте. Следовательно, гарантии можно оценивать как сигналы высокого качества товара, и потребители будут согласны платить за такой товар более высокую цену.

Вывод:

Таким образом, завершая изучение курса микроэкономики, мы проанализировали те трудности, которые могут возникать на рынке из-за проблемы внешних эффектов, необходимости производство общественных товаров и асимметричного распределения информации. В связи с этим в данной лекции мы остановились на понятии внешних эффектов рынка, объяснили их возникновение, выяснили способы решения этой проблемы на примере загрязнения окружающей среды. Также мы рассмотрели особенности, присущие общественным товарам, узнали, какие трудности возникают на рынке в связи с необходимостью их производства, и как определяются в обществе виды и объемы производства общественных благ, т. е. рассмотрели теорию общественного выбора. В данной лекции мы также остановились на понятии асимметричной информации и проблемах, которые в связи с этим могут возникать на рынке. При этом особое внимание было обращено на неопределенность качества товаров.