Давление руководства на работника статья. Доказательства принуждения к увольнению по собственному желанию

Увольнение с должности без повода, только за то, что служащий и его руководитель «не сошлись характерами», к сожалению, не редкость. Нормы ТК России предусматривают возможность нанимателя отчислить работника, грубо нарушающего дисциплину труда и не исполняющего свои функциональные обязанности. В ином случае, прекратить трудовые отношения можно только по обоюдному согласию контрагентов. Поэтому недобросовестные руководители заставляют уволиться по собственному желанию неугодного им коллегу.

Методы воздействия

Не имея законных оснований для отчисления, руководитель старается создать условия, чтобы подчиненный захотел уйти сам. Принуждение к увольнению осуществляется заинтересованным начальником при помощи таких методик:

«Приказной тон» для всех просьб, даже незначительных;
Постепенное навязывание работнику идеи об уходе;
Постоянные придирки, дающие труженику понять собственную бесполезность, профнепригодность даже, если работа выполнена качественно.

Зачастую попавший в немилость подчиненный начинает подозревать, что его вынуждают уволиться по собственному желанию. Однако начальник может скрывать свои истинные мотивы, оправдывая свое поведение желанием получить наивысший результат. Что делать, если вы столкнулись с подобными действиями? Главное, следует выяснить скрытые мотивы нанимателя. Это можно сделать, обратив внимание на два показателя:

Направленность бесед руководителя и подчиненного. Начальник, мотивирующий подчиненного к карьерному росту, не будет намекать на его увольнение;
Вариант воздействия. Беседы с целью улучшения профессиональных показателей носят более мягкий характер, и стимулирует желание больше трудиться, а не оставить профессию.

Кроме неоднозначных «тонких» намеков, руководитель может прибегнуть и к грубым методам принуждения к увольнению по собственному желанию. Такие действия закон прямо толкует как нарушение норм ТК и ГК РФ. К ним относятся:

Устрашение. В резкой форме администрация предприятия сообщает трудящемуся о прекращении трудового соглашения. И, не давая опомниться, предлагает написать заявление. Не каждый служащий способен противостоять подобному прессингу, даже когда не хочет увольняться;
Шантаж. Если сотрудник не хочет писать заявление об уходе, администрация может пригрозить отстранением «по статье» или ухудшением условий деятельности;
Манипуляция фактами. Для этого наниматель может привлечь коллег увольняемого, с помощью которых постарается создать условия для законного отчисления;
Применение давления материального или физического характера (угроза применения подобного насилия). Это крайняя мера влияния на сотрудника. Обычно для выполнения угроз привлекаются посторонние лица, никак не связанные с компанией. Это делается во избежание доказательств причастности фирмы к проблемам трудящегося.

Деяния, описанные в четвертом пункте, подпадают под состав правонарушения, предусмотренного в УК РФ, и может стать причиной уголовной ответственности собственника предприятия.

Обращение в Инспекцию по труду

Если работодатель решил любым способом избавиться от подчиненного, конструктивные переговоры вести бесполезно. Вернуть должность, уважение, а также получить компенсацию за причиненный моральный вред можно, обратившись в государственные организации по защите трудовых прав. Например, в инспекцию по труду.

Для этого следует подать заявление, в котором детально изложить факты принуждения с просьбой о восстановлении на рабочем месте и выплате понесенного материального и морального ущерба.

Инспектор проведет проверку организации на протяжении месяца, и вы получите мотивированное решение. Если решение вынесено в вашу пользу, у вас снова появятся деньги и работа. В противном случае вы можете защитить ваши права в судебном порядке.

Одного желания администрации недостаточно для увольнения. Если сотрудник не подпишет заявление, то должность сохраняется за ним на все время проверок.

Подтверждение давления

К сожалению, судебная практика не богата прецедентами вынесения решений о наказании нанимателей за понуждение к уходу. И на это есть ряд причин:

Отсутствие доказательств. Большинство разговоров, направленных на отстранение работника начальство проводит устно и при закрытых дверях. И незаконно уволенный подчиненный не знает, как доказать факт давления. Лучшее, что может у него оказаться, это – диктофонная запись. Однако для суда такая запись не аргумент;
Безрезультатность ревизий. Как доказать нарушение, если нет ограничений увольнения работника по собственной инициативе, а причины увольнения по собственному желанию в заявлении не указываются?
Предостережение – не действенная мера влияния на директора фирмы. Подобные предостережения выносятся трудовыми инспекторами при превентивных ревизиях. Отсутствие юридических последствий для нанимателя (администрации организации) не помогает в защите прав трудящегося;
Незнание своих трудовых прав. Зачастую персонал организации не знаком с нормами ТК РФ и любое указание работодателя воспринимают, как истину.

Чтобы выиграть суд, недостаточно одного заявления, написанного под давлением. В суде придется доказать, что начальник заставил уволиться по собственному желанию. Иначе претензии подчиненного будут признаны безосновательными.

Доказательства, представленные суду, должны соответствовать таким критериям:

Не вызывать сомнений в подлинности (диктофонная запись хорошего качества, письменные угрозы шефа, непосредственные свидетели проводимых бесед). Этот критерий закреплен в статьях 55-56 ГПК России;
Быть основательными. Суд не примет во внимание показание свидетелей, основанные на их умозаключениях, психологическую оценку личности уволенного работника, или наличие оснований для увольнения за нарушение трудовой дисциплины по статье 81 ТК России. А вот прием на работу другого человека в день увольнения заявителя может стать важной уликой.

Если удастся доказать вину работодателя, суд поможет несправедливо уволенному подчиненному восстановить его трудовые права.

Ответственность работодателя

Нарушение ТК России нанимателем, а именно, принуждение подчиненного к уходу по своей инициативе, предусматривает административную или уголовную ответственность:

Статья 5.27 Административного кодекса России предусматривает штрафные санкции, восстановление трудящегося на предприятии, погашение морального и материального ущерба;
Статья 145 УК РФ предусматривает более тяжелые последствия для недобросовестного руководства – общественные работы или лишение свободы (до 3 лет), а также приостановление деятельности компании. Такая ответственность предусмотрена за правонарушение относительно беременной.

Уголовная ответственность начальника возможна, если будут доказаны факты применения психологического или физического влияния, подпадающие под состав уголовного правонарушения.

Помочь добиться справедливости, восстановиться в должности и получить достойную компенсацию может профессиональный юрист. Он составит обращение в суд и будет сопровождать вас на всех этапах судебного разбирательства.

Принуждение к уходу по собственной инициативе – распространенное нарушение российских работодателей. Так они избавляются от необходимости ждать дня отчисления и выплачивать выходное пособие. Любой служащий, столкнувшийся с подобной проблемой, должен знать, что на протяжении четырнадцати дней он вправе отозвать свое заявление об уходе и продолжить работу.

Уваева Мария

Начальник юридического отдела

Работнику Трудовым кодексом РФ предоставлено право инициировать расторжение трудового договора. Данное в законе называется «увольнение по собственному желанию», которое означает свободное, добровольное, не навязанное работодателем, выражение именно желания работника. Добровольность означает выполнение действий по своей воле, предполагает принятие решения самостоятельно, без принуждения, в условиях свободы выбора поведения. При этом исключается обман, а также применение любого незаконного способа воздействия, в том числе физического или психического (Определение Самарского областного суда от 23.06.2011 по делу № 33-5870/2011).

По мнению суда (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу № 33-6848/2015) , сославшегося на п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является добровольная инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Мотивом принятия подобного кардинального решения работника (уволиться по собственному желанию) может выступать ряд обстоятельств, сложившихся как с участием работодателя, так и без него. Случается, что под де-юре «увольнение по собственному желанию» скрываются противоправные действия (бездействия) работодателя, но данное должен доказать именно работник.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника .

В положительной судебной практике по делам, в ходе которых работнику удалось доказать, что заявление об увольнении было подано им под давлением, выделяется 4 основных случая:

Увольнение признано незаконным, поскольку работник написал заявление об увольнении из опасения быть уволенным по компрометирующему основанию.

По материалам одного дела № 33-8066/2013 (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.07.2013) работник был восстановлен в должности дворника. Он обратился к работодателю с требованием обеспечить надлежащие условия труда, выдать спецодежду и инструменты. Работодатель составил акт, в котором зафиксировал отказ работника выходить на работу, а также указал, что не истек срок эксплуатации одежды и инвентаря, выданных работнику еще до увольнения. В связи с этим работник написал заявление об увольнении по собственному желанию, в котором отметил, что причиной увольнения является невозможность исполнения им трудовых обязанностей. Суд удовлетворил требования работника, увольнение признал неправомерным. Решение суда первой инстанции оставлено в силе из-за того, что написание работником заявления об увольнении по собственному желанию обусловлено сложившейся между сторонами конфликтной ситуацией, вызванной неправомерным поведением работодателя. Суд отметил, что заявление было написано вынужденно под угрозой увольнения по инициативе работодателя, т.е. под давлением с его стороны.

Увольнение было признано неправомерным и по делу № 33-435/2012 (Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 10.07.2012). Работник, находясь на дежурстве, почувствовал недомогание и с разрешения мастера покинул рабочее место для получения медицинской помощи. Работодатель составил акты о его отсутствии на работе. Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию. Суд указал, что добровольного волеизъявления работника на расторжение трудового договора по собственной инициативе не было. Написание заявления об увольнении было обусловлено сложившимися обстоятельствами (действиями работодателя, понуждавшего работника к увольнению по собственному желанию, болезненным состоянием работника). Составление актов об отсутствии работника на рабочем месте без выяснения причин отсутствия расценивается как способ давления на работника в целях понуждения к увольнению по собственному желанию .

Увольнение признано незаконным, поскольку заявление об увольнении было подано работником в связи с отказом работодателя в предоставлении учебного отпуска.

Примером является Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу № 33-20388. Работник в установленном порядке получил вызов из учебного учреждения для прохождения промежуточной аттестации. Он обратился к работодателю с просьбой предоставить дополнительный отпуск с сохранением заработной платы для участия в аттестации, на что получил отказ. Впоследствии работник написал заявление о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска, однако и в этом работодатель ему отказал. Из-за этого работник написал заявление об увольнении по собственному желанию. Суд признал увольнение неправомерным, так как согласно ст. 173 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику дополнительный отпуск с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации. Данное требование закона работодателем было нарушено. Получается, что заявление об увольнении по собственному желанию работником было подано вынужденно, под воздействием обстоятельств, созданных работодателем.

Увольнение признано незаконным, поскольку в поданном работником заявлении отсутствовало указание на увольнение по собственному желанию.

По делу № 33-16512решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение ( Определение Московского областного суда от 26.08.2010). Учитывая фактические обстоятельства дела: отстранение работницы от работы, недопущение ее на территорию предприятия на время проведения служебного расследования, направление заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, в котором не было указано основание увольнения почтой, суд пришел к выводу, что волеизъявление работницы на увольнение по собственному желанию в заявлении не выражено, поэтому увольнение работницы по собственному желанию признано незаконным и необоснованным.

Увольнение признано незаконным, поскольку работник доказал, что заявление об увольнении было подано им под психологическим давлением работодателя.

Иллюстрацией данного является Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.05.2012 по делу № 33-1592/2012.

Фабула дела: на работницу трижды налагались дисциплинарные взыскания (в том числе в период нахождения в очередном отпуске), которые впоследствии отменены как незаконные и необоснованные. Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Заключение суда, следующее: увольнение неправомерно. На работницу было оказано психологическое давление со стороны работодателя, что подтверждено представленными доказательствами. Психологическое состояние работницы, вызванное незаконными действиями работодателя в период, предшествующий увольнению, не позволило ей адекватно руководить своими действиями в момент написания заявления об увольнении по собственному желанию. Добровольное волеизъявление работницы на увольнение отсутствовало.

Ряд судебных решений в пользу работника были вынесены на основании того, что привлекались свидетели, которые подтверждали слова истца - работника о давлении со стороны работодателя. Так, в деле № 33-2152/2011 (Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.03.2012) оказание давления со стороны работодателя подтверждено показаниями свидетелей.

Наглядным примером является дело № 33-340 (Определение Воронежского областного суда от 25.01.2011). Работодатель, узнав о беременности сотрудницы, предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию. Директор сослался на то, что срок трудового договора якобы истек, и если работница не уволится по собственному желанию, то ее уволят по инициативе администрации, что отрицательно повлияет на последующее трудоустройство работницы. Результатом названного является написание работницей заявления об увольнении по собственному желанию, после чего она была уволена работодателем. После изучения всех обстоятельств дела, суд постановил, что увольнение неправомерно, в день написания работницей заявления об увольнении на нее было оказано психологическое давление со стороны работодателя. Это подтверждено устными (показания свидетелей, объяснения сторон), а также письменными доказательствами, предоставленными работницей. Доказательством послужили аудиозаписи разговора отца работницы с директором и ее супруга с главным бухгалтером о причинах увольнения работницы.

В основном практика по рассматриваемому в настоящей статье вопросу отрицательная(См.: Апелляционное Определение Омского Областного Суда от 4 февраля 2015 г. по делу № 33-686/2015; Решение Советского Районного Суда города Брянска от 10.07.2015 г. по делу № 2-2795 2015), в связи с тем, что если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника, что очень затруднительно.

Работодатели различными способами оказывают давление на подчиненных, чтобы их склонить написать заявление об увольнении якобы по собственному желанию. На практике наиболее часто встречается следующая форма принуждения к увольнению по собственному желанию: угроза увольнения по статье за прогул либо за иной проступок. Существенно выделить, что без наличия достоверных доказательств, например, в виде аудиозаписей, данный вид принуждения реже всего удается доказать. Однако к аудиозаписи судьи тоже предъявляют требования. Так, судебная коллегия суда Ханты - Мансийского Автономного округа - Югры (Апелляционное Определение по делу № 33-3298/2015) посчитало вывод нижестоящего суда правильным, поскольку по представленной истцом аудиозаписи невозможно идентифицировать участвующих в разговоре лиц, определить, при каких условиях осуществлялась аудиозапись, а также дату и время разговора на записи.

Показательным видится Решение Таганрогского Городского Суда Ростовской Области от 13.11.2014 года по делу № 2-8105-14. Проверяя доводы истицы о том, что трудовой договор расторгнут в связи с вынужденными обстоятельствами при отсутствии законного основания, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о недоказанности факта оказания давления со стороны работодателя на истицу, принуждения ее к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку установлено, что основанием к увольнению явилось заявление истицы от <дата> г., в котором она просила уволить ее по собственному желанию именно с конкретной календарной даты.

Проверка работодателем:

соблюдения трудовой дисциплины

надлежащего исполнения возложенных на работника обязанностей

реализация исключительного права работодателя на привлечение лиц, допустивших дисциплинарный проступок, к ответственности

не может расцениваться как понуждение к увольнению по собственному желанию. На основании этого Апелляционным Определением Алтайского Краевого Суда от 11.02.2015г. по делу № 33-1142-15 решение нижестоящего суда было оставлено без изменения, а жалоба истца - без удовлетворения. Основное заключение судебного органа: само по себе наличие докладных от сотрудников больницы и пациентов не могут служить достаточным и безусловным основанием для признания факта оказания на истца давления со стороны работодателя, а его увольнения - незаконным.

Оснований для признания незаконным увольнения по собственному желанию не нашли и судебные инстанции по делу № 33-2531/2015 (Апелляционное Определение Ульяновского Областного Суда от 23 июня 2015 г. , так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на истца при подаче заявления об увольнении. Апелляционная жалоба также не содержала доказательств относительно обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью его увольнения по собственному желанию. Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя. Утверждения истца о том, что работодатель оказывал на него давление, угрожая увольнением в связи с наличием претензий к его работе, не может повлечь отмену состоявшегося решения, так как не свидетельствует о понуждении к увольнению по собственному желанию. Поскольку выбор основания для увольнения в данном случае лежит на работнике.

ВЫВОДЫ:

1. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора необходимо иметь в виду следующее:

расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Указанное обстоятельство свидетельствует о большом масштабе отрицательной судебной практики (отказ в удовлетворении исков работников, уволившихся якобы по собственному желанию), т.к. доказать понуждение (давление со стороны работодателя) к увольнению по собственному желанию трудно.

2. Приводит к отказу в удовлетворении иска отсутствие доказательств:

свидетельствующих об оказании ответчиком давления на истца при подаче заявления об увольнении

относительно обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью его увольнения по собственному желанию.

3. Утверждения истца о том, что работодатель оказывал на него давление, угрожая увольнением в связи с наличием претензий к его работе, не может повлечь отмену состоявшегося решения, так как не свидетельствует о понуждении к увольнению по собственному желанию.

4. Если написание работником заявления об увольнении по собственному желанию было обусловлено сложившейся между сторонами конфликтной ситуацией, вызванной неправомерным поведением работодателя, то данное может служить основанием признания увольнения незаконным.

5. Если волеизъявление работника на увольнение по собственному желанию в заявлении не выражено, увольнение может быть признано незаконным и необоснованным.

6. Увольнение признается незаконным, если работник докажет, что заявление об увольнении было подано им под психологическим давлением работодателя. По данной категории дел основными доказательствами выступают: показания свидетелей, объяснения сторон, аудиозаписи.

Увольнение - это достаточно сложный вопрос. Ни один работодатель не вправе заставлять работника уволиться. За это представитель вправе получить дисциплинарную ответственность.

Основная информация

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Как показывает практика, увольнение по принуждению проводиться только в случае, когда у работника личная неприязнь к работодателю или наоборот. Нередко ситуация повторяется, если сотрудник подозревается в совершении какого-либо преступления, но вина при этом не доказана документально.

Не желая получить огласку, работодатель принуждает работника уволиться по собственной инициативе. Некоторые ситуации позволяют даже уволить задним числом. Принуждение к увольнению - это незаконная мера для прекращения трудовых отношений между сторонами. Это может быть как открытое принуждение, так и закрытое.

Открытое предполагает требование подать заявление по собственной инициативе в короткие сроки.

Как показывает практика, все чаще компания создает невыносимые условия труда для того, чтобы человек сам ушел с места трудоустройства. Такая мера носит особое понятие - моббинг. Это форма психологического давления в обществе. Это может быть как горизонтальное понятие, так и вертикальное.

Первая ситуация позволяет воспользоваться работодателю исподтишка. Компания направляет других сотрудников для разговоров о правонарушении. Если это вертикальный вид, то работодатель напрямую оказывает давление на провинившегося. Возможно даже сопровождение открытой провокацией. То есть фактически работодатель создает невыносимые условия трудоустройства.

Трудовые отношения предполагают, что сотрудник более уязвим при этих взаимоотношениях. То есть фактически все трудовые обязанности он продает по конкретной стоимости. Но это вовсе не предполагает, что компания имеет право без оснований не выплачивать пособия и компенсации, а также совершать давление.

Компания вправе мотивировать решение об увольнении нежеланием платить за его работу. Например, при ликвидации организации или при сокращении текущего персонала. Все основания, по которым работодатель имеет право уволить сотрудника, определены в статье 81 Трудового кодекса России.

Все представленные там основания не вправе расцениваться субъективно. Они должны подтверждаться документальным образом.

Определения

Увольнение – процедура, при которой оформляется заявление и приказ, сопровождается полной выплатой зарплаты и иных платежей.

Приказ – это документ, который основывается на заявлении по собственной инициативе или на доказательной базе.

Законодательство

Регламентируют вопрос следующие правовые акты:

статье Трудового кодекса России;
статья КоАП России;
Принуждение к увольнению статья ТК РФ;
статья Уголовного кодекса России.

Какими способами принуждают к увольнению и для чего

При принуждении сотрудника принято считать, что на него оказывает влияние работодатель. Он использует различные методы для направления работника к написанию заявления по собственной инициативе. Возможно привлечение к совершению процесса увольнения по взаимному согласию и составлению соответствующего соглашения.

Руководство организации не вправе предъявлять требование об увольнении, если человек не провинился ни в чем. Он не имеет право в этот же момент выдать трудовую книжку.

Даже если руководство желает избавиться от неугодного работника, все действия должны соответствовать Трудовому кодексу России. То есть увольнение возможно при сокращении штатной позиции, при несоответствии квалификации и за грубое нарушение трудовой дисциплины.

При несоответствии или ликвидации человека предупреждают о процедуре за 2 месяца, если это прогул или иное нарушение, то за полгода. Только по прошествии данного периода времени возможно осуществить действие по увольнению. Если это увольнение по сокращению, то в обязательном порядке работодатель обязуется выплатить выходное пособие.

Поскольку не каждый работодатель может ожидать положенного периода, многие начинают давление и травлю таких работников, чтобы они покинули трудовое место ранее положенного времени.

Как себя защитить

Компания получает не мало выгоды при увольнении сотрудника по принуждению. Фактически, это позволяет оперативно избавиться от сотрудника и не платить никакого выходного пособия.

Но расторгнуть трудовые взаимоотношения не так легко. Все действия должны подкрепляться документальным образом и иметь основания для процедуры. При этом процедура увольнения будет везде разной, в зависимости от конкретного основания.

Какими методами влияет работодатель на сотрудника:

просьба уволиться. Руководство вызывает сотрудника, где ему приводят просьбу и доводы на написание заявления по собственной инициативе;
шантаж. Это не редкая позиция руководства. Это совершается в виде требования написать заявления, иначе человек будет уволен по статье;
давление. Возможно привлечение штрафных санкций и различных отработок, если он не напишет заявление;
нарушение трудового законодательства. Здесь речь идет о лишение заработной платы или выполнении сверхурочной работы.

Некоторые работодатели вовсе идут на правонарушение и подставляют текущих сотрудников.

Как доказать принуждение к увольнению

От такой ситуации нельзя защититься заблаговременно. Некоторые категории граждан даже не представляют, что их права постоянно нарушаются. И всегда подчиняются угрозам компании и уходят по собственной инициативе. Соответственно, лишаются различных премий и дополнительных льгот.

Определенного совета дать невозможно. Каждая ситуация предполагает индивидуальный подход.

Но вот некоторые из них:

стоит корректно сделать расстановку приоритетов. То есть каждый сотрудник должен для себя решить насколько ему важна данная работа. Возможно конфликт и потраченное время не соизмеримо с текущими зарплатами;
определить позицию самостоятельно. То есть, если человеку оказывают давление, то он может сослаться на правовые акты, тем самым указав работодателю на нарушение позиции;
не допускать промахов. Если текущая позиция для гражданина важна, то не стоит давать поводов для расторжения трудовых отношений. Соответственно, необходимо следовать трудовым распорядками и письменно запрашивать полученные задания;
провокации. Нужно быть готовым к тому, что работодатель будет всячески провоцировать сотрудника к употреблению алкогольных напитков, обеспечивать различные условия для опоздания.

Эти ситуации не должны выводить сотрудника из себя.

Поэтому стоит спокойно действовать:

если организация имеет другие подразделения, то стоит перевестись в другое место;

не стоит писать заявление по собственной инициативе. Можно всегда прийти в соглашению сторон и получить компенсацию;
доказывать свои права в исковом требовании в судебной инстанции. Но тогда у сотрудника должна быть доказательная база вопроса.

Изначально можно отказаться от написания заявления, ссылаясь на действующий правовой акт по принуждению - статью 5.27 КоАП России или статью 145 Уголовного кодекса России.

Ответственность работодателя

Многие работодатели оказываются безнаказанными в связи с нежеланием сотрудников обращаться в судебную инстанцию.

А также имеется не мало иных причин:

сотрудник не может собрать всю необходимую доказательную базу. Работодатель практически всегда проводит все беседы в устной форме, соответственно у сотрудника не остается никаких доказательств. Не редко доказательством является лишь запись с диктофона. Но даже сейчас этот метод не имеет юридической силы;
можно привлечь к рассмотрению инспекцию по труду или прокуратуру. Но если их проверка не дает никакого результата, то выявить нарушения невозможно;
предостережение выноситься прокуратурой, если сотрудник еще не уволен, но уже обратился в уполномоченный орган. Это не поможет отстоять свои права и тем более минимизировать шанс принуждения;
неосведомленность общества. Не редко все сотрудники под давлением пишут заявление по собственной инициативе. Но они не знают, что все права могут защищаться в судебной инстанции.

Стоит знать, что если человек подает исковое требование, то помимо заявления нужно предоставить и подтверждающие факты. Иначе, все претензии могут приниматься необоснованными. В соответствии со статьей , Гражданско-процессуального кодекса, гражданин вправе подтвердить свою позицию всеми доказательствами, в том числе и письменными угрозами, показаниями свидетелей.

Здравствуйте! Начну с того, что увольняться по собственному желанию это Ваше право, а не обязанность.
Вы спрашиваете: Могу ли я записать на диктофон его угрозы, либо на камеру и обратиться с ними в трудовую инспекцию?
Да, а также можете использовать все смс, которые присылает Вам руководитель. Вы вправе в жалобе изложить все действия руководителя, нарушающие Ваши права.
Также указано в коллективном договоре, что во время закрытия месяца с 1-го по 7-е число каждого месяца мы работаем не нормированный рабочий день, но не более 12-ти часов, я фактически отработала полтора суток, является ли это нарушением трудового законодательства?
Да, это является нарушением Трудового кодекса РФ.
Согласно ст.104 ТК РФ
Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год , а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Таким образом, рабочее время в учетный период не может превышать нормального числа рабочих часов, т.е. если учетный период неделя, то это 40 часов.
Согласно ст.99 ТК РФ
Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:
1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;
2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;
3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Таким образом, любое привлечение работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Согласно ст.101 ТК РФ
Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, в коллективном договоре должен быть указан перечень профессий работников, которых можно привлекать эпизодически для работы за пределами рабочего времени без дополнительной оплаты. Время отработанное сверх учета рабочего времени в обязательном порядке компенсируется дополнительным оплачиваемым отпуском не менее 3-х дней независимо от того привлекался ли работник к работе. Продолжительность работы сверх учета рабочего времени при ненормированном рабочем дне не регламентирована. Она определяется коллективным договором.
Если Вы отработали более 12 часов, то эта работа должна быть оплачена как сверхурочная.
Согласно ст.97 ТК РФ
Работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):
- для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);
- если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст.119 ТК РФ
Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Таким образом, Вы вправе:
Подать жалобу в Гос инспекцию труда, в которой изложить
Оскорбления руководителя
Факт не предоставления дополнительного отпуска при работе в режиме ненормированного рабочего дня
Факт не оплаты сверхурочной работы за пределами 12 часов согласно коллективного договора
Просить принять меры к устранению данных нарушений
Принять меры к наложению дисциплинарного наказания к руководителю
Привлечения к административной ответственности работодателя за нарушение трудового кодекса РФ.

Как работник может доказать в суде, что его именно вынуждали уволиться (а именно работник должен это доказать)?

Автор статьи очень классически грамотно и обстоятельно вооружает работодателя инструкциями по несовершению фактических и процессуальных ошибок в ситуациях, когда работник соглашается уволиться сам (без комиссий и так далее).

Часто возникают ситуации, когда работодатель, не желая продолжения трудовых отношений с работником, подталкивает его к увольнению, как правило, по инициативе работника (собственному желанию) или соглашению сторон. Позиция работодателя в этой ситуации понятна - увольнение по инициативе работника или соглашению сторон являются самыми быстрыми и безболезненными способами прекращения отношений для обеих сторон. Не требуется доказывать чьей-либо вины в дисциплинарном проступке, создавать комиссии, проводить проверки и т.п. И вот здесь различные действия работодателя могут быть квалифицированы как принуждение работника к увольнению. Рассматриваемый институт трудовых правоотношений получает неоднозначное понимание и, соответственно, его применение как лицами, которые выступают на той или иной стороне трудового договора, так и рассматривающими соответствующие дела судебными органами. Со всех сторон, в том числе и со стороны работодателя, допускаются ошибки.

Вопросам принуждения к увольнению посвящен пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу которого при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольной. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. При разрешении дел, связанных с принуждением к увольнению, суды должны исходить из указанного разъяснения.

Цена ошибок, которые совершают работодатели в процессе увольнения нежеланного работника, - претензии со стороны надзорных и административных органов, восстановление уволенного на работе, материальные затраты при выплатах по судебным решениям. Каждая ситуация индивидуальна и ошибки, которые могут совершить работодатели, могут быть самыми различными. Проанализировав судебную практику по увольнениям, выделим наиболее распространенные.

Для удобства анализа и понимания разделим их на два вида: 1) фактические , или те, которые допускают работодатели, реализуя процесс принуждения; 2) процессуальные - допущенные при документальном оформлении процесса прекращения отношений.

Рассмотрим более подробно наиболее распространенные фактические ошибки при увольнении.

1. Обман и введение в заблуждение относительно совершаемых действий. В данном случае, как правило, работодатель или его представитель просят совершить какое-то юридически значимое действие, к примеру, написать заявление об увольнении, и сообщают, что это единственный выход перевестись на работу к другому работодателю, который в свою очередь примет их на работу. В результате не всех принимает на работу новый работодатель. Используя незнание работниками трудового законодательства, работодатель вводит их в заблуждение относительно последствий принимаемого решения. В этом плане показательно Определение Нижегородского областного суда от 14.07.2009 N 33-5168 по кассационной жалобе на решение Павловского городского суда об удовлетворении требований работника. Суд восстановил на работе работника и признал увольнение незаконным.

2. Грубое давление при написании заявления об увольнении. Увольнение по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) предполагает его добровольное волеизъявление на прекращение трудовых отношений (ст. 80 ТК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Давление со стороны работодателя с целью получения от работника заявления об увольнении исключает свободу его волеизъявления.

Если работник ссылается на понуждение к увольнению по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то он должен доказать этот факт (п. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Разрешение спора будет зависеть от оценки судом совокупности представленных работником и работодателем доказательств (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). Давление может быть оказано в самых различных формах. Чаще всего работодатель требует написать заявление по собственному желанию под угрозой увольнения по компрометирующим основаниям. Такими основаниями могут быть прогул, появление на рабочем месте в состоянии опьянения, профессиональная некомпетентность и т.п. Как правило, в качестве доказательств могут быть использованы показания свидетелей давления, аудио- и видеозаписи высказываний, переписка и т.п., которые могут быть расценены судом как давление (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.07.2013 по делу N 33-8066/2013, Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 10.07.2012 N 33-435/2012).

Рассмотрим самые распространенные процессуальные ошибки при оформлении процесса увольнения.

1. Несоблюдение письменной формы заявления об увольнении по собственному желанию. Письменная форма предупреждения о расторжении трудового договора по инициативе работника предусмотрена ч. 1 ст. 80 ТК РФ. Заявление работника об увольнении подтверждает его желание расторгнуть трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Анализ судебной практики показывает, что, если причиной спора стало увольнение работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ при отсутствии его письменного заявления (работодатель не смог представить его оригинал или копию суду), увольнение будет признано неправомерным.

Если причиной спора стало увольнение работника при наличии копии его заявления (в том числе полученной по факсу или электронной почте), его разрешение будет зависеть от оценки судом доказательственной силы имеющейся копии заявления в совокупности с другими представленными работником и работодателем доказательствами (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). Пример: Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 10.01.2014 по делу N 33-211/2014. Кроме того, заявление должно быть подано работником лично или по почте. Во всяком случае написано собственноручно. Любые ксерокопии и сканированные экземпляры при увольнении и определении принципа добровольности недопустимы (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 33-1136/2011).

2. Расторжение трудового договора на основании заявления, в котором не указана дата увольнения. В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть свой трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц (ст. 280 ТК РФ). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ). По истечении указанного срока работник имеет право прекратить работу (ч. 5 ст. 80 ТК РФ). Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).

Анализ судебной практики показывает, что если причиной спора стало увольнение позднее чем через две недели после получения от работника заявления, в котором не указана дата увольнения, такое увольнение будет признано неправомерным. Если работодатель в такой ситуации уволил работника до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, разрешение спора будет зависеть от оценки судом действий работника (проявил ли он свое несогласие с досрочным увольнением непосредственно при увольнении), от доводов работодателя, оценки судом их правомерности, сопутствующих обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21.01.2014 по делу N 33-169/2014, Апелляционное определение Курганского областного суда от 30.05.2013 по делу N 33-1443/2013).

3. Расторжение трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в иную дату, чем указанная работником в заявлении. В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ). Обязанность работодателя уволить работника в срок, указанный в заявлении, возникает в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 80 ТК РФ (например, в связи с выходом работника на пенсию, зачислением в образовательное учреждение, нарушением работодателем норм трудового законодательства и пр.). Одностороннее изменение работодателем даты инициированного работником увольнения трудовым законодательством не предусмотрено. Анализ судебной практики показывает, что если причиной спора стало увольнение работника до даты, указанной им в заявлении, оно будет признано неправомерным. Если увольнение произведено в пределах двухнедельного срока предупреждения, предусмотренного ч. 1 ст. 80 ТК РФ, но дата увольнения не совпадает с датой, указанной работником в заявлении, разрешение спора будет зависеть от позиции суда по вопросу, может ли работодатель самостоятельно установить дату увольнения работника по собственному желанию, ссылаясь на положение ст. 80 ТК РФ о двухнедельном сроке предупреждения, а также от сопутствующих обстоятельств увольнения, в том числе от наличия у работника права на расторжение трудового договора в определенную им дату в соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 по делу N 33-3718/13).

4. Отказ работодателя уволить работника в порядке ч. 3 ст. 80 ТК РФ в дату, указанную в заявлении об увольнении по собственному желанию, если оно подано в связи с нарушением работодателем трудового законодательства. Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ). В ряде случаев согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ работодатель обязан уволить работника в срок, указанный им в заявлении: например, в связи с выходом работника на пенсию, зачислением в образовательное учреждение, установленным нарушением работодателем норм трудового законодательства и пр. Нарушение работодателем норм трудового законодательства может быть зафиксировано органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Если отказ в просьбе работника уволить его по собственному желанию в конкретную дату в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 80 ТК РФ, стал причиной спора, его разрешение будет зависеть от оценки судом совокупности представленных работником и работодателем доказательств (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), наличия или отсутствия таких обстоятельств (Определение Московского городского суда от 26.08.2011 по делу N 33-26923, Определение Липецкого областного суда от 11.08.2008 по делу N 33-1446/2008).

5. Отзыв работником заявления об увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. До истечения срока предупреждения об увольнении работник может отозвать свое заявление (ч. 4 ст. 80 ТК РФ). Порядок подачи и способ отзыва заявления об увольнении законодательно не регламентированы. Если отказ работодателя от продолжения трудовых отношений с работником после отзыва им заявления об увольнении стал причиной спора, то его разрешение будет зависеть от оценки судом сопутствующих увольнению обстоятельств. В частности, имеет значение оценка судом способа направления отзыва (по почте), времени получения отзыва работодателем (до или после увольнения), времени подачи отзыва работником и др. Если при рассмотрении такого спора работодатель ссылается на то, что отзыв к нему не поступал, судебная практика показывает, что разрешение спора будет зависеть от оценки судом совокупности представленных работником и работодателем доказательств, подтверждающих наличие отзыва, в том числе свидетельских показаний (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). В случае отзыва заявления увольнение работника не производится, если на его место уже письменно приглашен другой работник, которому нельзя отказать в силу закона. Например, в соответствии с ч. 4 ст. 64 ТК нельзя отказать приглашенному в порядке перевода работнику в течение месяца после увольнения с прежнего места. Если причиной спора стало увольнение работника, отозвавшего заявление об увольнении, но на его место уже приглашен другой работник в порядке перевода, разрешение спора будет зависеть от оценки судом обстоятельств увольнения приглашенного работника с прежнего места работы и наличия у работодателя законных оснований для отказа от заключения с ним трудового договора (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2008 N 48-В08-6, Определение Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 33-33831).

Из приведенного анализа видно, что, к сожалению, работодатели очень невнимательно относятся к составлению кадровых документов. А заявление работника об увольнении вообще может выглядеть довольно странно: без дат или с другими датами, с неконкретной формулировкой, даже без подписи работника. А резолюция руководителя на заявлении вообще отсутствует как реквизит документа. Но если вы договорились с работником, что увольнение состоится ранее этого срока, то обязательно согласованная, конкретная дата должна быть в тексте заявления. Иначе увольнение можно оспорить.

Если в заявлении не стоит конкретная дата, когда работник просит расторгнуть с ним трудовой договор, то суды считают, что увольнение ранее 14 календарных дней, отведенных на предупреждение, лишает работника права отозвать свое заявление.

Работодателю нужно представить доказательства, что с работником была достигнута договоренность об увольнении именно в этот день. Иначе суд может признать увольнение незаконным (Определение Московского городского суда от 07.10.2010 по делу N 33-31548). Однако следует уточнить, что суды рассматривают все обстоятельства дела, в том числе и оценивают действия работника при увольнении (выражал ли он несогласие с увольнением). Отсутствие письменных доказательств (заявлений, писем), которые подтвердили бы, что работник возражал против увольнения этой датой, будет свидетельствовать в пользу работодателя (Апелляционное определение Псковского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-596).